Законная Неустойка Гк Рф Размер 2022: последняя информация, видео советы, изменения

Содержание

Договорная неустойка: основные принципы применения

В законодательстве четкого разграничения этих терминов нет. На практике сложилось мнение, что штраф и пеня — это разновидности неустойки, но штрафные санкции — это либо точная сумма, либо процент от суммы, которые взыскиваются единожды, а пеня — это плата за нарушение условий контракта, которая выражается в процентах за каждый день неисполнения обязательств, просрочки. Являются ли проценты по договору неустойкой? Это разные виды обеспечительных мер и мер ответственности контрагента. Если в соглашении не обозначено право кредитора на взыскание неустойки, то он, помимо прямых убытков, которые необходимо доказать и обосновать, сможет рассчитывать только на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При неисполнении обязательства об оплате товара в срок, указанный в п. (указывается пункт соглашения, контракта) настоящего договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере (указывается процент от суммы или фиксированная сумма) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), станут основанием для начисления НДС на суммы неустойки.

сумма неустойки равна или превышает сумму основной задолженности;
процент санкции явно превышает рыночную ставку по краткосрочным кредитам;
есть основания предполагать, что заинтересованное лицо затягивало с обращением в суд с целью увеличения суммы ответственности.

нарушение продавцом обязательств не по договору, а в соответствии с законом о защите прав потребителей, например: несоблюдение сроков выполнения требований потребителя, несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, просрочка исполнения работы, просрочка исполнения некоторых требований потребителя (ст. 23-31 Закона о защите прав потребителей );
несвоевременный платеж по векселю (ст. 3 ФЗ № 48 «О простом и переводном векселе» );
просрочка возврата страховой премии страхователем (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» );
просрочка платежей во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст. 5 ФЗ № 214).

По смыслу ст. 330 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями из постановления № 7 (п. 65) сторона истца правомочна требовать присуждения неустойки вплоть до дня реального исполнения обязательств, то есть, к примеру, по день реальной оплаты товара. Между тем в законе или соглашении сторон может быть определен более краткий период для исчисления неустойки либо ее общий суммарный размер может быть ограничен.
Если при завершении договорных отношений первичное обязательство заканчивается, неустойка рассчитывается за период до момента прекращения обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Если при расторжении договора базовое обязательство не прекращено, требовать можно не только определенные договорным документом платежи, но и неустойку за их несвоевременную выплату (ст. 622, 689 ГК РФ).

Увеличение установленной законом неустойки не допускается в отношении санкций, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку или неполную оплату коммунальных услуг. На этих разъяснениях формируется судебная практика (к примеру, определение Верховного суда РФ от 12.10.2022 по делу № 305-ЭС17-10359, А40-51128/2022).

Исходя из пояснений, данных в п. 63 постановления № 7, письменно оформленный документ о неустойке должен соответствовать требованиям, перечисленным в пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Если соглашение о базовом обязательстве признано недействительным, это подразумевает недействительность и соглашения о пени или штрафе (п. 64 постановления № 7).

Закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает в том числе выплату неустойки:

за невывоз груза по договору грузоперевозки — штраф 20% от размера оплаты услуг;
просрочку доставки груза — штраф 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки;
задержку отправления транспорта, осуществляющего регулярные междугородние перевозки пассажиров, — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более стоимости проезда.

Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает неустойку:

за несвоевременное исполнение контрактного обязательства — в размере 1/300 актуальной ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы;
неисполнение контрактных обязательств, не связанных с просрочкой, — в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении…» от 30.08.2022 № 1042 и оговаривается в контракте.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I устанавливает следующие размеры неустойки:

за несвоевременную передачу оплаченного товара — пени в размере 0,5% от суммы заранее оплаченной покупки за каждый день просрочки;
неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке — штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

на зачетную, если ущерб компенсируется в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ);
исключительную, если истребуется только неустойка, но не компенсация ущерба;
штрафную, если размер ущерба восполняется в полной мере;
альтернативную, когда производится взыскание либо понесенного ущерба, либо неустойки.

Артем Баринов поддержал позицию Экономколлегии ВС, поскольку правило о снижении несоразмерной неустойки в правоотношениях между предпринимателями должно применяться судами очень осторожно и в исключительных случаях, как это и задумывалось законодателем. «В конечном счете договорная неустойка является просто одним из финансовых условий договора, как, например, стоимость товара. Суды же не снижают стоимость товара, если покупатель закупил его явно в большем объеме, чем мог себе позволить», – заключил он.

Верховный Суд заметил, что апелляционная инстанция, отклоняя доводы общества относительно нерассмотрения судом первой инстанции требования о взыскании законной неустойки по день фактического погашения долга, ограничилась указанием на недоказанность истцом необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении этого требования. В постановлении суда округа доводы жалобы общества в этой части и результаты их оценки также не нашли отражения. Таким образом, Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты в названной части не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

«В моей практике не было случаев, когда суд отказывал во взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда: удавалось верно донести свою позицию до суда, что у заявителя есть такое право – во всех решениях суды взыскивали неустойку по дату фактического исполнения», – поделилась Надежда Белоусова. Поэтому, по ее мнению, такой отказ скорее исключение. Она добавила, что сложность применения ст. 333 ГК – это давняя проблема, для решения которой недостаточно разъяснений Пленума ВС РФ, а необходимо четкое закрепление на законодательном уровне.

Как указал ВС, суд первой инстанции, установив, что стороны по настоящему делу являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанную с теплоснабжением потребителей, и что ответственность предприятия за нарушение сроков оплаты ресурса регулируется положениями ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, не привел какого-либо обоснования несоразмерности неустойки. В свою очередь апелляция указала на выполнение предприятием социально значимых функций, то есть на обстоятельство, которое само по себе, в отсутствие каких-либо доказательств превышения неустойки над возможным размером убытков, а также доказательств возникновения задолженности в результате осуществления именно этих функций, не влечет уменьшение неустойки. В судебном акте указано также на недопустимость превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, между тем, в чем состоит такое обогащение и на чем основан этот вывод суда, в апелляционном постановлении не отражено, подчеркнул ВС.

Обращаясь к п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, ВС указал, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Суд отметил, что обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Он обратил внимание, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

35. Постановлением от 6 октября 2022 года N 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда.

1. Определением от 27 марта 2022 года N 655-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.В. Уваровой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

5. Из абз. 2 комментируемой статьи вытекает, что суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

При этом оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды ввиду заявления учреждения в суде первой инстанции о ее значительном уменьшении не усмотрели.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено. Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В случае взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки по договору важно правильно сформулировать исковые требования. Формулировка будет зависеть от объема требований, удовлетворенных должником. Если на момент обращения в суд должник погасил сумму основного долга, а проценты (неустойку) не уплатил, то укажите в иске ту сумму процентов (неустойки), которая набежала за период до погашения долга. Если должник не погасил сумму основного долга, рекомендуем потребовать взыскания процентов (неустойки), начисленных до момента фактической уплаты вам долга. При этом день уплаты задолженности включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2022 № 7).

Стороны вправе установить любой размер неустойки (как пени, так и штрафа), за исключением случаев, когда размер неустойки установлен законом (в этих случаях стороны вправе установить в договоре больший размер неустойки, если специальный закон это не исключает). Однако при взыскании неустойки в суде виновная сторона может ходатайствовать о снижении неустойки, если докажет, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе снизить также неустойку по своей инициативе, за исключением случаев, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (в этом случае снижение неустойки возможно только при наличии заявления стороны о снижении неустойки). Для снижения неустойки судом нужно доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Данные положения закреплены в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данные положения толкуются и применяются на практике различными судами (судьями) по-разному.

Зачастую по экономическим соображениям истцу выгодно для взыскания неустойки заключить договор уступки права требования неустойки иному лицу либо договор о переводе обязанности по уплате неустойки с должника на нового контрагента. В связи с этим встает вопрос: а возможно ли это осуществить, не уступая (не переводя) права (обязанности) по основному обязательству (например, по выполнению работ, поставке товара, или их оплате и т.д.). Законодательство предусматривает широкие возможности по уступке права требования исполнения денежного обязательства. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. Вместе с тем, в договоре между кредитором и должником может быть предусмотрена ответственность за нарушение запрета (ограничения) уступки. Кроме того, закон допускает уступку будущего права требования. Таким образом, кредитор может уступить право требования неустойки иному лицу без уступки суммы основного долга и без согласия должника, но если в договоре предусмотрена санкция за нарушение порядка уступки права требования другому лицу, то должник вправе предъявить соответствующие требования к первоначальному кредитору.

За рассмотрение иска нужно уплатить госпошлину, которая рассчитывается в зависимости от суммы требований. Рассчитать госпошлину вы можете с помощью калькуляторов госпошлины, размещенных на сайтах судов. Обратите внимание, что размер госпошлины может быть изменен на день вынесения решения, если суд определяет сумму процентов на день вынесения судебного акта.

В то же время просрочка оплаты электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 N Ф07-8210/2022 по делу N А56-130441/2022) на несколько дней вряд ли обанкротит энергокомпанию или приведет к технологической аварии, потому и требования высокой неустойки несоразмерны.

2) оценку обоснованности выгоды должника и кредитора. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ — п. 75 Постановления). Что это означает? На практике нередко встречается, что проценты по кредитам высоки и вместо получения кредита, чтобы не переплачивать банку, контрагент специально задерживает оплату товара, работ, услуг или арендную плату, чтобы использовать денежные средства на другие нужды. На это и обратил внимание ВС РФ: размер неустойки должен сводить к минимуму подобное поведение.

Поэтому суд посчитал, что к отношениям сторон подлежит применению сниженный на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1% размер неустойки, что составляет 36 750 рублей (против 4 млн руб., заявленных истцом) (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2022 N Ф04-2339/2022 по делу N А75-10710/2022).

Последнее, как показывает анализ судебной практики, и представляет наибольшую трудность. Закон не приводит четких критериев несоразмерности неустойки или необоснованности выгоды на стороне кредитора — это оценивается судом субъективно с учетом обстоятельств дела. Причем суд должен привести в судебном акте мотивы уменьшения неустойки (Определение ВС РФ от 08.10.2022 N 18-КГ19-127).

В итоге размер неустойки суд снизил на 50%. Вышестоящие суды согласились с таким выводом, отклонив доводы истца о том, что действия ответчика угрожали безопасности железнодорожного движения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2022 N Ф04-5072/2022 по делу N А27-25597/2022).

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Пример 1. В марте 2022 года организация признала неустойку в размере 123 489 руб., начисленную ей заказчиком в соответствии с условиями договора подряда за невыполнение в срок работ, предусмотренных договором. Организация уплатила эту сумму заказчику в апреле 2022 года. Может ли организация учесть сумму неустойки в расходах при расчете авансового платежа по налогу на прибыль за I квартал 2022 года? Затраты на уплату неустойки в размере 123 489 руб. организация вправе учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Эти расходы подлежат включению в налоговую базу на дату признания долга (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Поэтому организации следует учесть эти расходы в марте 2022 года.

Здесь также уместно добавить, что заявление должника о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору может быть сделанолишь при рассмотрении делав первой инстанции. Апелляционная инстанция не вправе снизить неустойку при рассмотрении апелляционной жалобы должника, если он не сделал заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. А окружной суд не вправе отменить или изменить решения судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся снижения размера неустойки, с направлением дела на новое рассмотрение соответствующим судом, а также изменить размер взысканной неустойки (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81). То есть требование о снижении размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства должнику следует заявить в судах первой и апелляционной инстанций. Окружной суд подобное требование оставит без рассмотрения (см. Постановление АС ДВО от 25.03.2022 № Ф03-948/2022 по делу № А73-10822/2022).

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса. Следовательно, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ. Поэтому если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка (ст. 329, 330 ГК РФ), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом № 44-ФЗ или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ч. 1 ст. 394 ГК РФ).

Понятие «неустойка» раскрыто в ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Другими словами, ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).

6. Где может быть установлена неустойка
Она может быть установлена в договоре или в законе (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если неустойка не предусмотрена договором, кредитор может требовать лишь законную неустойку при условии, что она предусмотрена. Такой вывод следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Для ее применения не нужно указывать в договоре, что должник обязан ее уплатить (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Проверьте, есть ли неустойки в нормативных актах, которые регулируют случаи, подобные вашему. Законных неустоек достаточно много — например, в транспортных уставах и кодексах по отношению к перевозчику.
А вот договорная неустойка всегда требует письменного соглашения, и без него правовых оснований требовать ее уплаты нет (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).
Если неустойки на конкретный случай нет не только в договоре, но и в законе, кредитор сможет потребовать от должника лишь возмещения убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Или он может обратиться к другим мерам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

5. В чем может выражаться неустойка
Неустойка всегда выражается в денежной сумме (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Неденежная неустойка — выраженная в товарах, работах, услугах или иных ценностях — не считается неустойкой в понимании п. 1 ст. 330 ГК РФ. Это уже самостоятельный способ обеспечить исполнение обязательства, применение которого Гражданский кодекс РФ допускает, если он установлен законом или договором. Поэтому вы можете согласовать в договоре такую неустойку (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Товарная неустойка — это разновидность неденежной неустойки, не названная в законе как способ обеспечения обязательств.
В законе термин «товарная неустойка» («вещная неустойка») не встречается, но используется в литературе (см., например, «Гражданское право», под ред. Б.М. Гонгало). В договоре согласовать ее можно, но взыскать ее может быть сложнее, чем деньги. Кредитору придется требовать обязать должника исполнить обязательство в натуре или отобрать у него индивидуально-определенную вещь на основании ст. ст. 12, 398 ГК РФ. Установление такой неустойки может иметь смысл, например, если у должника нет денег, но есть какие-то вещи, которыми он готов, если понадобится, расплатиться. Как вариант можно установить ее в договоре лишь как альтернативу денежной неустойке и дать кредитору право выбора.
Если такую неустойку выразить в имуществе, определяемом родовыми признаками (к примеру, горючее, кирпичи и т.п.), к ней по аналогии применяются ст. ст. 329 — 333 ГК РФ. Например, суд может уменьшить ее как явно несоразмерную последствиям нарушения (см. Позицию ВС РФ).

7. В каком размере уплачивается неустойка
Размер неустойки для конкретных случаев или механизм его расчета устанавливаются законом или договором. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Однако суд может снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения или в нарушении виноваты и должник, и кредитор (п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 404 ГК РФ).
Кроме того, размер неустойки может быть ограничен законом или договором.

Можно ли начислять неустойку за просрочку промежуточных платежей
Начисление возможно, если неустойка за это предусмотрена законом или договором. Такую позицию по отношению к договорной неустойке на промежуточные (авансовые) платежи за передачу электроэнергии занял Верховный Суд РФ (см. Позицию ВС РФ). Полагаем, ее можно применить и к договорной неустойке за просрочку подобных платежей по другим договорам, если это не противоречит их существу.
Просрочка промежуточного платежа (выплаты, которая погашает долг частично) — нарушение, за которое по усмотрению сторон допустимо установить в договоре неустойку, как и за просрочку исполнения любого обязательства. Исключения для ответственности за просрочку промежуточных платежей не предусмотрены Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Однако следует помнить, что при толковании договора в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Поэтому может оказаться спорным взыскание такой неустойки, если условие о ней сформулировано нечетко и сложно понять, предусмотрена она за просрочку любого платежа или только за нарушение конечного срока расчетов. Например, если в договоре поставки согласовали несколько платежей и неустойку «за неоплату товара», взыскать неустойку за просрочку промежуточных платежей может не получиться, если суд решит, что данное условие нужно толковать как неустойку за полную неоплату товара.

Неустойка — один из способов обеспечить исполнение обязательства. Это денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит конкретное обязательство перед ним. Кредитору при этом даже не нужно доказывать свои убытки.
Неустойки бывают разных видов. Например, по способу начисления — штрафы (твердая сумма за сам факт нарушения) и пени (платежи, которые начисляют по ставке за весь период нарушения).
Если должник не уплатит неустойку добровольно, ее можно взыскать через суд. Платить ее он не обязан, только если не несет ответственности за нарушение — например, освобожден от нее из-за форс-мажора.

Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 332. Законная неустойка
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Законная Неустойка Гк Рф Размер 2022

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

Арбитражный суд Московской области (Елена Бирюкова) удовлетворил требования истца. Согласно п.2 ст.332 ГК законная неустойка может быть только увеличена по соглашению сторон, если это не запрещено законом. «При таких обстоятельствах в отношениях сторон не подлежат применению договорные нормы», — пояснил АС МО.

Но Десятый арбитражный апелляционный суд (Валентина Мизяк, Валерий Быков, Сергей Мальцев) и Арбитражный суд Московского округа (Святослав Нечаев, Виктория Петрова, Елена Петрова) не согласились с подходом первой инстанции. Они рассчитали неустойку, исходя из ставки, предусмотренной в договоре, снизив сумму до 11 164 рублей. По мнению 10-го ААС и АС МО, должна быть применена она, «поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о ее размере».

Применение договорной или законной неустойки в случае неисполнения договора — один из самых противоречивых вопросов судебной практики. И в нем есть два аспекта: во-первых, допустимо ли, чтобы размер договорной неустойки был меньше, чем законной; во-вторых, где пределы законности. «Исходя из буквального толкования ст.332 ГК РФ законной является неустойка, установленная федеральным законом, но не актами президента, Правительства РФ или федеральных органов исполнительной власти», — говорит руководитель судебной практики юрфирмы «Инфралекс» Юлия Карпова. Вместе с тем, по ее словам, единого подхода к разрешению этого вопроса в доктрине и судебной практике нет.

Верховный суд разбирался в этом вопросе на примере спора между ООО «ОКС» и МУП «ПТК» из-за неисполнения договора водоснабжения. Муниципальные коммунальщики остались должны своему контрагенту 463 992 рубля, и он отправился в суд взыскивать эту сумму, а также 22 329 рублей неустойки. Она была рассчитана по п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России. Между тем согласно договору неустойка должна была быть ровно вполовину меньшей.

Однако с мнением апелляции и первой кассации не согласилась теперь уже Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда в составе Сергея Самулова, Галины Кирейковой и Ивана Разумова. В своем определении от 14 апреля (опубликовано 15 апреля) тройка указала, что 10-й ААС и АС МО не учли ст.426 ГК о публичных договорах, а также положения федерального закона о водоснабжении и водоотведении[1]. Коллегия отметила, этот закон относит условие об ответственности к существенным, а полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора наделяет Правительство РФ. «Реализуя указанные полномочия, правительство установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер», — пояснила коллегия в своем определении. Рассмотрение дела завершилось отменой судебных актов апелляции и кассации, решение АС Московской области было оставлено в силе.

Законная Неустойка Гк Рф Размер 2022

Однако, сами по себе в отдельности вышеперечисленные основания редко приводят к уменьшению неустойки (за исключением злоупотреблением правом со стороны кредитора, например, путем намеренного затягивания предъявления требования об уплате неустойки и об устранении допущенного нарушения). Чаще всего на снижение неустойки влияют сразу несколько различных факторов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также чрезмерно высокий размер установленной кредитным договором неустойки, апелляционный суд считает возможным снизить ее размер до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Суд округа согласился с таким выводом.

Соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ). При этом в соглашении стороны должны согласовать:

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Уплата неустойки обусловлена исключительно бездействием ответчика (покупателя), выразившимся в неоплате поставленного товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ, что разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 14.07.97 N 17 (пункт 5).

1. Законная неустойка возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Так, в ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве» (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3; 1997. N 12. Ст. 1381; 1998. N 7. Ст. 798; 2004. N 35. Ст. 3607) предусмотрено более десяти видов законной неустойки, взыскиваемой за нарушения обязательств поставщиками, ответственными хранителями, получателями и подрядчиками. Кредитор вправе применить законную неустойку независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной неустойки, как и любого другого способа обеспечения, — право, а не обязанность кредитора.

Если же неустойка установлена в императивной норме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются (п. 2 ст. 9, ст. 168 ГК РФ). Другое дело, что фактически кредитор может и не взыскивать неустойку в том или ином случае, хотя возможность ее взыскания предусмотрена.

Штраф за задержку вагонов, контейнеров, установленный частью шестой статьи 62, частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, не был предусмотрен положениями ранее действовавшего Транспортного устава и является законной неустойкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05).

1. Законная неустойка может устанавливаться императивной либо диспозитивной нормой права. В последнем случае стороны могут увеличить либо уменьшить размер неустойки, обусловить ее взыскание определенного рода обстоятельствами и т.п., поскольку иное не установлено законом.

2. Применение законной неустойки в предписанном размере зависит от того, в какой правовой норме она содержится — диспозитивной или императивной. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, то кредитор вправе требовать ее уплаты лишь в размере, указанном в законе. Примером законной неустойки, установленной в императивной норме, является правило п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за просрочку выполнения требований покупателя с продавца за каждый день просрочки взыскивается неустойка (пеня) в размере 1% цены товара. Когда же положение о законной неустойке содержится в диспозитивной норме, неустойка применяется в указанном в законе размере только в случае, если стороны своим соглашением не предусмотрели иной ее размер. Примером законной неустойки, установленной в диспозитивной норме, служит правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за нарушение исполнителем сроков выполнения работ с него взыскивается неустойка (пеня) в размере 3% цены выполненных работ, если более высокий размер неустойки не установлен договором.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст

В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день (36,5% годовых). Непонятно почему, ведь постановление Пленума ВАС № 81 предписало исходить из двукратной учетной ставки ЦБ (сейчас 14,5% годовых), комментирует адвокат КА «Регионсервис» Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены.

неустойка выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств;

сумма неустойки приближается к сумме основного долга или ее превысила;

санкция больше, чем обычно по аналогичным обязательствам;

ответственность сторон в договоре «несимметрична»;

период просрочки небольшой;

обязательство неденежное;

кредитор сам виноват (полностью или частично) в просрочке исполнения;

кредитор не понес убытков или они были незначительны;

были уважительные причины для неисполнения обязательства.

Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Здесь суды не выработали единых подходов, поэтому нужно изучать судебную практику конкретного региона, говорит Татьяна Удодова из «Пепеляев Групп».

размер неустойки обычный для делового оборота;

он утвержден обеими сторонами без разногласий (свобода договора);

оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки;

он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;

размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения.

С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2022 году. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять». По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2022 года № 6-О и № 7-О.