⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «При Взыскании Суммы Задолженности По Исполнительному Производству В 50 Процентов Остается Сумма Ниже Прожиточного Минимума, Что Делать?». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.
Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:
Статью ГК , в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2022 года N 1325-О-О, от 15 июля 2022 года N 1064-О-О, от 22 марта 2022 года N 350-О-О и др.).
Определение от 24 июня 2022 г. №1560-о Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Пономарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 федерального закона «об исполнительном производстве»
Комментарии (14)
В соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебные пристава вправе выставить максимальный предел взыскания 50% (в отдельных случаях 70%) от заработной платы и иных источников доходов. В случае если после удержания сумма остается менее суммы прожиточного минимума, у Вас есть право обратиться с заявлением об уменьшении процента взыскания как старшему судебному приставу так и в суд. В качестве поддержки «штанов» можете ссылаться на нижеследующие решения. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 года №45-КГ 16-27 по требованию о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, а также разъяснений Конституционного суда РФ Российской Федерации, который неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2022 г. N 10-П и определения от 13 октября 2022 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2022 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2022 г. N 350-О-О, от 17 января 2022 г. N 14-О-О и от 24 июня 2022 г. N 1560-О).
Здравствуйте. У меня трудовая пенсия по старости в размере 6520 руб. Пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с моей пенсии 50% по исполнительным документам. Мне осталось 3260 руб. и после расходов на лекарство, одежду, ЖКХ и др., мне на питание осталось 1500 руб. на месяц проживания и так будет в течении полутора лет. Я обращался к начальнику пенсионного фонда, что они обязаны после взыскания с пенсии, оставить сумму на выживание, ни менее установленного прожиточного минимума, на что начальник мне ответил, что не зависимо от оставшейся суммы пенсии, он обязан исполнить постановление пристава-исполнителя. Получается, пусть человек умирает с голоду — но пристав обязан с него взыскать этот прожиточный минимум. ВОПРОС: Имеет ли право, пенсионный фонд РФ, взыскивать с пенсии и оставлять пенсию после взыскания в размере меньше установленного прожиточного минимума, в данном случае половина прожиточного минимума. Очень надеюсь на правильный ответ. Благодарю за ответ.
При Взыскании Суммы Задолженности По Исполнительному Производству В 50 Процентов Остается Сумма Ниже Прожиточного Минимума Что Делать
Поскольку я определенное время не имел работы за мной образовалась задолженность по уплате алиментов в связи, с чем в настоящее время из моего заработка, до полного погашения задолженности удерживается 70%. Мой заработок в ООО «________» составляет 20 000 рублей. После удержаний алиментов, налогов у меня остается 4000 рублей. Из оставшейся суммы мне необходимо оплачивать квартиру, проезд на работу и обратно, покупать продукты питания. Кроме того я имею несовершеннолетнего ребенка от другого брака который так же находится на моем иждивении. Остающейся суммы мне явно недостаточно для содержания второго ребенка, себя и своей семьи.
Размер взыскания задолженности с пенсионера
Добрый день! Да, в данном случае все законно, судебные приставы могут удерживать до 50 процентов в силу ст. 99 ФЗ об исполнительном производстве, но можно подать в суд и просить уменьшить процент удержания. Размер пенсии значения не имеет. Удачи в решении Вашего вопроса.
Гражданин обратился к приставу, чтобы госслужащий снизил размер удержаний до 25%, однако его прошение оставили без удовлетворения. Суды также не поддержали его, поэтому документы по делу легли на стол судей Верховного суда.
Но, как и любые другие заемщики, пенсионеры могут не рассчитать свои силы и попасть в сложную финансовую ситуацию. Это приведет к возникновению просроченной задолженности, после чего кредитор отправится в суд. Выиграв дело, кредитная организация обратится к приставам, чтобы те нашли возможности для возврата долга.
С учетом материального положения
Рассуждая о размере удержаний с пенсии, нельзя пройти мимо законопроекта, который сейчас проходит рассмотрение в Госдуме. Документ был на днях утвержден во втором чтении, что говорит о высокой вероятности его итогового принятия.
Кроме того, судебными приставами может быть обращено взыскание на имущество, имеющееся в собственности у пенсионера. В этой части у данных граждан также нет никаких льгот. Кроме того, взыскание может быть обращено и на заработную плату работающих пенсионеров.
Основной посыл новостей о принятии данного ФЗ заключается в следующем: Президент РФ Путин подписал закон о запрете списания долгов с пенсии по потере кормильца и социальных выплат, перечисленных в ст. 101. В данном утверждении содержится противоречие, так как статья 101 и ранее содержала запрет на взыскание с данных видов доходов.
Вопрос — ответ
Основной смысл закона — в установлении нового порядка перечисления взысканных с должников денег, с указанием кодов вида дохода в целях обеспечения защиты средств, не учитываемых при осуществлении принудительного взыскания.
Судебная практика свидетельствует, что с января 2022 года по сентябрь 2022 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.
Должников не оставят без средств к существованию
В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.
У граждан забирают последние деньги за долги
«Существующее законодательство не защищает интересы должника и его конституционное право на достойную жизнь, — отметила зампред Комитета Госдумы по контролю и Регламенту Наталья Костенко. — Наш законопроект, направленный на решение поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию задачи по борьбе с бедностью, призван оградить людей от обнищания». Она подчеркнула, что сегодня в стране около 47 миллионов заёмщиков, долг которых составляет более 12 триллионов рублей, при этом более чем семи миллионов граждан имеют просроченную задолженность на общую сумму примерно один триллион рублей.