⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Арест имущества находящегося в залоге у третьих лиц». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При этом часть этого может находиться в пользовании или фактическом владении третьих лиц. Другая схожая ситуация – когда при исполнении судебного имеющегося у должника и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга. В этом случае возникает необходимость ареста имущества должника, находящегося у третьих лиц для последующего взыскания долга за счет продажи этого имущества.
В частности в статье 80 этого закона сказано: Исходя из этого легко понять, что арестовывать заложенное имущество пристав, видимо, право все же имеет. Но не всегда. Попробуем разобраться, когда такое возможно, а когда — нет. Если тот, кому заложено имущество, и есть взыскатель долга (т.е.
Арест имущества, находящегося у третьих лиц
Добрый вечер! Приложение ФССП Срок исполнения исполнительного листа судебными приставами Что могут описать судебные приставы в квартире Чтобы не тратить время на приставов, есть отличный способ выплаты долгов, а именно: должник просит у взыскателя банковские реквизиты и перечисляет ежемесячно (электронно или пополняет карту взыскателя наличными) обязательно сохраняя при этом квитанции. ГЛАВНОЕ ПРИ ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ИЛИ ПОПОЛНЕНИИ — УКАЗЫВАЙТЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПЕРЕВОДА.
Затем по заявлению того же кредитора в рамках исполнения данного решения суда были приняты обеспечительные меры – на имущество должника был наложен арест. Часть денег приставам удалось взыскать, но непогашенная сумма задолженности в размере немногим менее 15 млн руб. была включена в реестр требований кредиторов в рамках уже дела о банкротстве должника-организации «Э».
ВС РФ: применение арестного залога не наделяет кредитора особым статусом в банкротном деле
Так, по мнению одних судей, залог, предусмотренный п. 5 ст. 334 ГК РФ, и залог по договору влекут за собой разные правовые последствия, если речь идет о банкротстве. И при этом вариант залога, который является производным от запрета на распоряжение имуществом, некоторые суды считают неприменимым в деле о банкротстве (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. № 17АП-2679/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2022 г. № Ф09-10242/16 по делу № А60-60923/2022). Поясняется, что при таких обстоятельствах установление приоритета для кредитора относится к общим правилам исполнения судебного акта, в то время как в делах о банкротстве применяется специальный порядок, предполагающий соблюдение баланса между интересами должника и всех его кредиторов.
Фабула дела
«Вмешательство высшей судебной инстанции в данный вопрос с целью создания единообразной практики было необходимым. Судебная коллегия должна была определить, какой из двух постулатов здесь должен действовать. Первый из них основан на том, что право защищает активных, иными словами, «арестный» залог должен сохраняться при банкротстве должника, поскольку такой кредитор в отличие от других предпринял более активные действия и добился обеспечения своих прав требования. Второй постулат основан на принципе равного распределения (лат. «pari passu») конкурсной массы среди равных кредиторов, который не позволяет предоставлять приоритет необеспеченному кредитору только в связи с тем, что он быстрее остальных обратился в суд и получил обеспечительные меры. Судьи выбрали второй вариант. Аргументация, данная в определении, подчеркивает особенность банкротной процедуры, а нормам п. 5 ст. 334 ГК придает лишь прикладной характер – устанавливает механизм получения удовлетворения своих требований кредитором, но только в ординарных (небанкротных) условиях. Вынесенный судебный акт должен исключить все противоречия, которые могли возникнуть у нижестоящих судов в части применения норм о «судебном» залоге, а также развеять любые надежды кредиторов, получивших обеспечительные меры, стать залоговыми в случае банкротства должника».
Нужно показать документы подтверждающие право собственности на имущество (чеки, квитанции). Показать документы, доказывающие принадлежность другому лицу: товарные чеки, договоры, дарственные, электронные квитанции, банковские выписки, акты передачи по наследству, оформите простой договор купли-продажи; в случае неимения никаких документов, необходимо просить сотрудников направить запросы в организации, где могут подтвердить собственность того или иного предмета имущества. Эта процедура может занять длительное время, на период которого имущество будет изъято; когда определить принадлежность невозможно, существует право требования об исключении имущества, освобождения от ареста и ограждении от реализации. Для этого нужно отправить заявление установленного образца и ждать начала дела в судебной инстанции. Важно отметить, что лицом, направляющим такое письмо может быть не только сам собственник вещи, но и ее залогодержатель или другое заинтересованное в этом лицо. Перечень того, что останется во владении и пользовании дебитора в любом случае утверждены Законом ФЗ №229 от 01.02.2022. Список выглядит следующим образом: квартира, дом или иное жилое помещение, которое считается единственным местом проживания (если оно не является предметом залога); вещи индивидуального пользования для каждодневного употребления в бытовом смысле; личные медали, ордена и другие награды; средство передвижения, используемое для получения заработка, работы; материалы для отопительных действий и готовки еды; финансы, равные прожиточному минимуму, установленному в регионе.
Любой неправомерный шаг представителя ФССП может быть обжалован в течение 10 дней стороной, в отношении которой открыто исполнительное производство или другим лицом, чьи права были нарушены. Претензия пишется на руководителя службы или сразу в виде иска в суд. Каждый случай рассматривается отдельно, и при доказательстве превышения полномочий вещи будут возвращены заявителю.
Запрет регистрационных действия на недвижимость.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
- аренда, безвозмездное использование или оперативное управление;
-
- фактическая передача имущества в счет будущей сделки, которая не совершено или совершена, но надлежащим образом не оформлена и в данный момент оспаривается;
- нахождение спорного имущества в залоге, что не мешает обращению на него взыскания.
Арест имущества, находящегося у третьих лиц
Закон допускает принятие обеспечительных мер на любой стадии дела, но рекомендуется делать это сразу при обращении в суд. Единственной проблемой становятся лишь доказательства, получить которые самостоятельно истец не всегда может и обращается в суд с соответствующим заявлением об истребовании, подаваемом вместе или же непосредственно в ходатайстве об аресте.
Когда и куда обращаться для наложения ареста?
Другая схожая ситуация – когда при исполнении судебного имеющегося у должника имущества и денежных средств оказывается недостаточно для взыскания долга. В этом случае возникает необходимость ареста имущества должника, находящегося у третьих лиц для последующего взыскания долга за счет продажи этого имущества.
Как следует из ст.77 «Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц» ФЗ от 02.10.2022г. №229-ФЗ (ред. от 05.04.2022г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2022г.) :
Арест имущества находящегося в залоге у третьих лиц
Также, как следует из ч.1 ст.78 указанного ФЗ №229-ФЗ — Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
АРЕСТ ИМУЩЕСТВА НАХОДЯЩЕЕСЯ В ЗАЛОГЕ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬИХ ЛИЦ
Т.е. исходя из изложенного, если на спорное имущество, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п./п.1 п.3 ст.80 названного Закона №229-ФЗ.
Теперь перейдем к Письму ФССП РФ от 23.12.2022 N 12/01-31629-АП, в части 7 которого разъяснено, что приставы имеют право обращать взыскание на имущество находящееся в залоге в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но такое взыскание может быть обращено только в случае, если у должника нет иного имущества которое не обременено залогом и взыскание обращается только в случае уведомления всех залогодержателей, об аресте заложенного имущества и о принятии мер по обращению на него взыскания.
Приставы арестовали авто не в пользу залогодержателя? Могут ли обратить взыскание
Да в законе «Об исполнительном производстве» прямо не указано на то, что у приставов есть право на арест и обращение взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но есть часть 3 статьи 87, которая нам говорит:
Автор:
То есть если к примеру у должника есть машина которая находится в залоге у банка, а взыскатель не являющийся залогодержателем подал в суд на должника о взыскании с него долга, конечно же выиграл суд и получил исполнительный лист на основании которого имеет право на взыскание долга с должника, должен далее же подать этот лист в службу судебных приставов, которая выяснит, есть ли у должника другое имущество кроме авто в залоге и если нет, то пристав или сам взыскатель может подать в суд иск по обращению взыскания на залоговый автомобиль ан основании исполнительного документа. И если суд примет решение в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем, то такой взыскатель будет иметь право обратить взыскание на залоговый авто, который будет продан с аукциона и за счет средств вырученных от продажи будут удовлетворены требования взыскателя не являющегося залогодержателем.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. А при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2022 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Правовые вопросы
После вступления в силу Федерального Закона от 07.05.2022 №100-ФЗ кодекс указывает на специальные правовые последствия нарушения запрета распоряжения имуществом. Сделка, совершенная с нарушением этого запрета, признается ничтожной в той части, в какой она предусматривает такое распоряжение (п.1 ст.174.1 ГК РФ). Однако приобретение арестованного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать об аресте, препятствует реализации кредитором прав, обеспечиваемых наложением ареста (п.2 ст.174.1 ГК РФ). Приведенные правила п.1 и п.2 ст.174.1 ГК РФ применяется к сделкам, совершенным после 1 сентября 2022 года (п.6 ст.3 Закона N 100-ФЗ).
Арестованное имущество, как предмет залога – юридические последствия этой сделки?
По смыслу ст.171.1 ГК РФ, сделка, совершенная вопреки запрету на распоряжение имуществом, в любом случае ничтожна. Однако приобретатель, который не знал и не должен быть знать об аресте, несмотря на недействительность распоряжения, приобретает правовой статус собственника вещи в силу накопления элементов сложного юридического состава, предусмотренного п.2 ст.174.1 ГК РФ. Если понимать положение этого пункта буквально, приобретатель вещи имеет приоритет перед кредитором, требования которого обеспечены введением запрета, что выражается в невозможности этого кредитора обратить взыскание на приобретенную добросовестным третьим лицом вещь. Но если не признать, что у такого лица возникает право собственности, то это лицо не будет иметь преимущества перед иными кредиторами должника, права которых не были обеспечены наложением ареста. Представляется же, что коль скоро права приобретателя вещи противопоставляются правовому положению кредитора, в интересах которого наложен арест, тем более такой приоритет должен сохраняться в отношении кредиторов должника, права которых не были обеспечены наложением ареста, а стало быть, — не затронуты нарушением запрета на распоряжение.