⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Прожиточный Минимум При Отсутствии Указания В Фз Об Исполнительном Производстве». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от N 229-ФЗ ст 102 (ред
3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Статья 102. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам
2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Принятым в феврале 2022 года федеральным законом № 12-ФЗ взыскание долга с пенсии по старости не запрещается. В п. 9 ч.1 ст. 101 ФЗ-229 отдельно указано, что взыскание не осуществляется со страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости и инвалидности.
21 февраля 2022 года был принят закон ФЗ-12 о внесении изменений в некоторые статьи ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно статье 2 данного нормативного акта, он вступит в силу с 01.06.2022 года. Таким образом, упомянутый выше закон о введении запрета на взыскание с части социальных выплат — это поправки к ФЗ-229, который содержит основные нормы о принудительном взыскании Службой судебных приставов.
Вопрос — ответ
Государственная дума РФ дополнительно защитила права должников, получающих социальную помощь от государства. Так называемый «новый закон о запрете взыскания с пенсий и социальных выплат» с 1 июня 2022 года вступит в силу. Законодатели с одной стороны расширили перечень доходов, которые защищены от взыскания по исполнительному листу, с другой – обязали банки маркировать защищенные от взыскания поступления специальным кодом, чтобы судебные приставы не могли их по ошибке арестовать, как это часто происходит сегодня.
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
Что сказал Верховный суд?
Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Только с января 2022 года по сентябрь 2022 года в суды с подобными заявлениями обратилось более 500 граждан, большая часть которых — пенсионеры, получающие менее 15 тысяч рублей. Однако свыше 80 процентов из них получили отказ. Суды не согласились учесть расходы граждан на коммунальные платежи, лекарства, содержание маленьких детей. На недопустимость такого положения неоднократно указывал Конституционный суд, говорится в пояснительной записке к пакету поправок.
Новый Закон Судебных Приставов 2022 Оставлять Прожиточный Минимум
Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.
Приставов обяжут оставлять должникам прожиточный минимум
В случае соглашения плательщика выплачивать алименты новый закон говорит об установлении суммы путем соглашения. Обоим сторонам не придется обращаться в суд и тратить много времени на вынесение того же решения, которое может быть установлено мирным путем без принуждения, а тем более без санкций, которые могут назначить приставы в случае уклонения от уплаты.
Она, напомню, предусматривает запрет на удержание денег из доходов должника в том случае, если оставшаяся у него сумма окажется меньше прожиточного минимума. Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект», – прокомментировала член Центрального штаба ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.
На данный момент, Гражданский процессуальный кодекс, по большому счету, имеет законодательную основу, чтобы при взыскании долга у должника оставался прожиточный минимум. Однако, отсутствие уточняющих поправок приводит к тому, что в суде не учитывается интерес должника на дальнейшее существование, все становятся на сторону взыскателя или взыскателей, и, в итоге, должник может остаться без копейки на жизнь.
Действующее законодательство ограничивает взыскания на уровне 50 процентов от доходов должника, однако при этом не принимается во внимание, сколько денег у него остается. Гражданин может попытаться снизить размер выплат, ссылаясь на тяжелое материальное положение, но суды, как правило, отказывают в этом.
Поправки в закон «Об исполнительном производстве» ликвидируют пробел в законодательстве, из-за которого сейчас на практике должнику гарантируется прожиточный минимум лишь при единовременном изъятии у него наличных денег. При этом минимум не сохраняется при регулярных удержаниях из зарплат или пенсий.
Законодательная база Российской Федерации
Кодифицированные нормативные документы (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ), определяющие порядок судопроизводства, содержат только общие положения относительно реального исполнения решений суда. Подробно этот вопрос регулирует отдельный Федеральный закон 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве». В 2022 году в него были внесены важные изменения, которые начали действовать с начала 2022 года: они будут отражены в данной статье.
При этом уже со следующего года показатель должен вырасти. В конце прошлой недели кабмин РФ одобрил повышение минимального прожиточного минимума до 12130 рублей. Столько же составит и минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Должнику также дадут право добиваться через суд увеличения суммы, которую нельзя взыскать, если ему необходимы дополнительные расходы.
Минэкономразвития решило оставлять должникам прижиточный минимум
Так, пару лет назад в Ульяновске коллектор, пытаясь заставить должника платить по кредитам, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно частного дома. В результате ожоги получили двухлетний ребенок и 56-летний мужчина.
Кредитная кабала
Ручное регулирование в этой сфере поможет спасти россиян и от произвола коллекторов, отметил в беседе с «Газетой.Ru» младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский. Зачастую взыскатели используют довольно радикальные меры.