Приговор В Отношении Несовершеннолетнего По Ч 2 Ст 228 Ук Рф

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Приговор В Отношении Несовершеннолетнего По Ч 2 Ст 228 Ук Рф». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мартенсон В.А. — заместителя директора по учебной работе колледжа учебного корпуса №11 при АОЧУ ВПО Московский финансово-юридический университет», следует, что Мамбетов Х.В. проходит обучение в колледже с 01.09.2022. На настоящее время на Мамбетова Х.В. имеются несколько докладных по поводу нарушений дисциплины в аудиториях: самовольный выход из аудитории, беспричинное вставание с места и хождение по аудитории, ношение за ухом сигареты в помещении колледжа, игра в азартные игры в аудитории. С Мамбетовым Х.В. по поводу указанных нарушений ею проводились разъяснительные беседы. Мамбетов Х.В. пояснил, что более нарушать учебную дисциплину не будет, приложит усилия к учебе, будет стараться выполнять предписания Положения. В целом в поведении Мамбетова Х.В. наблюдается положительная динамика. Мамбетова Х.В. характеризует как гиперактивного, «безбашенного» человека со слабым самоличностным контролем. С молодыми преподавателями Мамбетов Х.В. ведет себя некорректно, в обучении не усерден. В дружеских контактах не разборчив, симпатией и уважением со стороны одногруппников не пользуется. В целом Мамбетова Х.В. характеризует удовлетворительно (л.д.63-65).

Приговор суда по ч

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Мамбетова Х.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника и законного представителя, согласно которым он пояснял, что 06.11.2022, примерно в 11 часов 00 минут, он находился по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 25, корп. 1, на лестничной площадке пятого этажа, где на батарее увидел бутылку, через которую курят наркотические средства, например марихуану, о чем он знал по фильмам и из интернета, а за батареей – бумажный сверток. Он достал бутылку и бумажный сверток, после чего развернул его и увидел, что в нем находится растительное вещество желтого цвета, о том, что данное растительное вещество является наркотическим средством, он не знал, но предполагал. В это время в подъезд зашли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил им паспорт и студенческий билет. Затем один из них попросил предъявить им содержимое карманов одетых на нем куртки и джинсов, что он и сделал, также он показал им бумажный сверток белого цвета. На вопрос одного из сотрудников полиции: «Что внутри?», – он ответил: «Не знаю». После этого примерно через 40 минут приехала следственно-оперативная группа, и его доставили в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы. Затем он дождался приезда своей мамы – Сасиковой Д.Х., и в ее присутствии и присутствии двух понятых сотрудник полиции Тугушев Ш.К. произвел его личный, в ходе которого у него из маленького правого кармана одетых на нем джинсов изъяли вышеуказанный бумажный сверток. Далее его отвезли в медицинское учреждение, где провели освидетельствование на состояние наркотического опьянения. После этого они вернулись в ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, и ему сообщили, что в бумажном свертке, согласно проведенному исследованию, обнаружено наркотическое средство. У него срезали правый карман одетых на нем джинсов и ногтевые пластины. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. О том, что в бумажном свертке находится наркотическое вещество, он достоверно не знал, но предполагал и догадывался. О том, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, ему известно (л.д.145-148)

Рекомендуем прочесть:  Ветеран Труда Приморскогл Коая

Приговоры судов по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Вина подсудимого Мамбетова Х.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: -оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: -Бидиной Н.А., согласно которым 06.11.2022, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась у себя дома по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 25, корп. 1, кв. 60. Она проживает в подъезде № 2 на 3 этаже данного дома. В указанное время она вышла из квартиры и направилась к мусоропроводу, чтобы выбросить пакет с мусором. Возле мусоропровода находится дверь, которая ведет на лестничный марш. Данная дверь всегда приоткрыта, т.к. на лестничном марше и возле мусоропровода открыты окна, вследствие чего возникает сквозняк. Когда она возвращалась к себе в квартиру, то через проем двери увидела, что на лестничном марше, ведущем к четвертому этажу, сидит не знакомый ей молодой человек, на вид примерно 20 лет, и плюет на лестницу, как впоследствии ей стало известно – Мамбетов Х.В. Она вышла на лестничный марш и попросила его выйти на улицу. Он начал что-то невнятно отвечать на ее вопросы, но она ничего не смогла понять. Выглядел он странно, глаза были мутными, и ей показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого она вернулась домой, а примерно через 5 минут снова вышла на лестничный марш, чтобы проверить, ушел он или нет. Мамбетов Х.В., молча сидел на том же месте и ничего не делал. Она вернулась к себе в квартиру и решила позвонить в службу «02». Она подумала, что молодой парень в 11 часов утра не может находиться в алкогольном опьянении и решила, что он наркоман, т.к. у нее в подъезде постоянно «обитают» наркоманы. Далее она позвонила в службу «02» и сообщила, что на лестнице находится наркоман (л.д.33-35); -Паршина А.Н. — полицейского-водителя ОР ППСП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, согласно которым в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 06.11.2022 он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским Резаевым Д.А. Примерно в 11 часов 10 минут этого же дня во время патрулирования зоны ответственности оперативный дежурный дежурной части ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы сообщил, что позвонила гражданка и сказала, что по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 25, корп. 1, во втором подъезде на лестничной площадке 5-го этажа находится неизвестный молодой человек, похожий на наркомана. Он и Резаев Д.А. незамедлительно проследовали по указанному адресу, после чего вошли во второй подъезд дома, поднялись на лифте на 5 этаж и обнаружили, что на площадке возле лифтов стоит неизвестный молодой человек и курит сигарету, как ему впоследствии стало известно – Мамбетов Х.В., который выглядел очень бледным, взволнованным, еле держался на ногах. Он прошел мимо Мамбетова Х.В. и через дверь вышел на лестничный марш. На лестничном пролете между 4 и 5 этажами, на батарее, он увидел пластиковую бутылку с надетой на ее горловину фольгой, на дне которой был черный нагар, на дне бутылки имелось отверстие диаметром примерно 0,5 см, а в бутылке находился дым белого цвета. Он и Резаев Д.А. подошли к Мамбетову Х.В. представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мамбетов Х.В. предъявил им свой паспорт, после чего он спросил у Мамбетова Х.В.: «Твоя бутылка на лестничной площадке?», на что он ему ответил, что бутылка не его, он нашел ее в том, месте, где она находится в данный момент. Далее он спросил у Мамбетова Х.В., есть у того предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Мамбетов Х.В. ничего не ответил и отрицательно покачал головой. Он увидел, что у Мамбетова Х.В. из правого маленького кармана одетых на того джинсов выступает бумажный сверток белого цвета. Он спросил у Мамбетова Х.В.: «Что это за сверток и что в нем находится?». Мамбетов Х.В. ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство «спайс». Он доложил оперативному дежурному об установленных обстоятельствах, после чего тот дал указание дождаться прибытия следственно-оперативной группы. Учитывая, что Мамбетов Х.В. является несовершеннолетним, он попросил у того номер мобильного телефона отца. В ходе разговора с отцом Мамбетова Х.В. он пояснил тому обстоятельства произошедшего, на что тот ему ответил, что в действительности является отчимом Мамбетова Х.В., и в ближайшее время созвонится с матерью Мамбетова Х.В., чтобы поставить ее в известность о произошедшем. Далее прибывший в составе следственно-оперативной группы дознаватель Королев С.С. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял вышеуказанную пластиковую бутылку. После этого он и Резаев Д.А. доставили Мамбетова Х.В. в ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино- Жулебино г. Москвы и убыли на маршрут патрулирования (л.д.38-41); –Резаева Д.А. — полицейского ОР ППСП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино, которые аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Паршина А.Н. (л.д.42-45); –Тугушева Ш.К., согласно которым 06.11.2022 в ходе личного досмотра Мамбетова Х.В. в присутствии его матери – Сасиковой Д.Х. и понятых, он изъял у Мамбетова Х.В. бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, на что Мамбетов Х.В. пояснил, что данный сверток он нашел по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 25, корп. 1, в подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами (л.д.46- 49); -Алексеева М.Г., согласно которым он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра Мамбетова Х.В., в ходе которого у последнего было изъят бумажный сверток белого цвета с растительным веществом желто- зеленого цвета. После проведения личного досмотра Мамбетова Х.В. последний пояснил, что растительное вещество он нашел по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 25, корп. 1 (л.д.50-52); –Курылева А.Г., которые аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Алексеева М.Г. (л.д. 55-57); –протокол очной ставки между свидетелем Бидиной Н.А. и обвиняемым Мамбетовым Х.В., согласно которому свидетель Бидина Н.А. подтвердила свои ранее данные показания, а обвиняемый Мамбетов Х.В. от дачи показаний отказался (л.д.137-139); -карточкой происшествия № 28187812, согласно которой заявитель Бидина Н.А. сообщила о том, что «на черной лестнице сидит наркоман» (л.д.10); –заключением химической судебной экспертизы № 12/14-1233 от 27.11.2022, согласно выводам которой: «вещество растительного происхождения, массой 1,7 г из свертка, изъятое у Мамбетова Х.В. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида» (л.д.84-86); –протоколом личного досмотра Мамбетова Х.В., согласно которому у последнего был изъят бумажный сверток с находившимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключение химической судебной экспертизы № 12/14-1233 от 27.11.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида (л.д.20-21); –протоколом осмотра места происшествия и приложения к нему в виде фототаблицы, из которого следует, что 06.11.2022 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 2 дома, расположенного по адресу:

Рекомендуем прочесть:  Региональный материнский капитал в рязанской области в 2022 году

Она включает в себя незаконное изготовление, пересылку, сбыт запрещенных соединений в публичных и специализированных местах. К последним, в частности, относят следственные изоляторы и исправительные учреждения. Общественная опасность совершения рассматриваемых деяний в публичных местах обуславливается присутствием в них большого количества граждан, детей в том числе. Деяния, за которые установлена ответственность в ст. 228, незаконны. Неправомерность их проявляется непосредственно в их совершении против порядка законного оборота указанных веществ и средств, установленного в ФЗ №3.

Приговор В Отношении Несовершеннолетнего По Ч 2 Ст 228 Ук Рф

в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

Приговор В Отношении Несовершеннолетнего По Ч 2 Ст 228 Ук Рф

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Боброва М.А. суд признаёт: полное признание им своей вины по делу, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Незаконное хранение подразумевает владение наркотиками в определенном количестве, следовательно даже личное употребление, а тем более изготовление наркотиков может подпадать под статью 228 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. 3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.
Вы с подругой совершили одно из самых тяжких преступлений в российском уголовном праве. Меру наказания будет определять суд с учетом всех обстоятельств, установленных следствием и судом.

Рекомендуем прочесть:  В каком возрасте действуют льготы ветерана труда пенсионера мчс

Юридические услуги по корпоративному праву

В силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

2. Изучение практики судов показало, что суды в ряде случаев допускают ошибки при установлении признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Неправильная квалификация деяния связана, в частности, с неверным установлением фактических обстоятельств преступления и их оценкой, с ошибочным определением направленности умысла лица, с вынесением решений без учета разъяснений постановления Пленума от 15.06.2022 № 14.

Приговор В Отношении Несовершеннолетнего По Ч 2 Ст 228 Ук Рф

Судом установлено, что на неоднократные предложения Н., выступавшего в роли покупателя при проведении проверочной закупки, о приготовлении для него гашишного масла Т. ответил отказом. Поскольку Т. отказался изготовить гашишное масло, Н. стал выпрашивать у него марихуану. Т. лишь только показал Н., где лежит марихуана, и Н. ее взял.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2022 г.)

В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Оцените статью
Бюро юридической информации населению