⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Какие болезни связаны с аварией на чаэс». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Постепенное ухудшение состояния здоровья ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС показано и исследованиях профессора И.В. Орадовской, проводившихся на протяжении двадцати лет. Так, если в 1991 году первая группа здоровья была отмечена у 20% ликвидаторов, вторая – у 50% и третья – у 27%. Уже в 2002-2022 годах среди москвичей и жителей Московской области, участвовавших в устранении последствий аварии на ЧАЭС, практически не было найдено здоровых лиц, почти 100% были больны несколькими хроническими заболеваниями. Фактор величины дозы облучения при этом не оказывал значительного влияния, скорее сам факт участия в ЛПА.
МИР АЭС
Высокие дозы облучения, особенно у первых ликвидаторов чернобыльской аварии на Украине, серьезно сказались на здоровье участников операции. При этом стоит отметить весьма широкий спектр заболеваний, ведь облучение приводило не только к прямым последствиям, но и косвенно способствовало развитию уже имевшихся у людей заболеваний.
Сайт о заводах, газетах, пароходах…
Авторы исследований заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС отмечают, что в 1991 году первое место заболеваемостей среди ликвидаторов заняли болезни органов дыхания – 28,28%, на втором месте были болезни центральной нервной системы и органов чувств – 12,34%, на третьем стали болезни опорно-двигательного аппарата и соединительной ткани – 11,87%. Спустя пять лет, в 1996 году общий уровень заболеваемости у ликвидаторов вырос в 1,3 раза по сравнению с 1991 годом, в первую очередь за счет дальнейшего роста показателей заболеваемости болезнями системы кровообращения, органов дыхания и опорно-двигательного аппарата. В 1996 году данные немного изменились. Так первое место по-прежнему занимали болезни органов дыхания – 21,73%, второе – болезни центральной нервной системы и органов чувств – 16,88%, а на третье вышли болезни органов пищеварения – 13,17%. При этом отмечается и увеличение частоты онкологической заболеваемости: в 1996 году по сравнению с 1991 годом она возросла со 160 до 226 случаев на 100 тысяч населения.
В действующем постановлении от 2022 г. таких позиций 6, и это также «нозологии, относящиеся к детерминированным эффектам радиации… связь развития которых с перенесенным лучевым воздействием в больших дозах доказана». Среди них нет включенных в нынешний проект ИБС и цереброваскулярных болезней, вызванных ионизирующим облучением.
Чернобыльцам пересчитают дозы
Проект постановления, по словам эксперта, нацелен именно на льготников, для которых важно установить связь «между переоблучением и развитием болезней», но не касается всего объема медицинской помощи пострадавшим. «Если все, что касается непосредственных воздействий ионизирующей радиации, сомнений не вызывает, включая пусть и не явную, но возможную ее связь со злокачественными новообразованиями (повышение заболеваемости на 1–5% нельзя уловить методами обычной статистики), то связь некой “ишемической болезни” с радиацией представляется надуманной. Нет никакой “ишемической болезни”, критериев диагностики не установлено и установлено быть не может, так как это группа заболеваний, включающая инфаркт миокарда, стенокардию и др. Если есть данные по росту числа инфарктов миокарда у ликвидаторов или жителей, то было бы любопытно ознакомиться с результатами научных исследований. До сих пор ничего на этот счет в мировой литературе не опубликовано. Тут все очень просто: если действительно растет число больных со стенокардией, то будет расти и число больных с инфарктом миокарда. При больших дозах облучения сосудистые проблемы возникают, это правда, и касаются они разных сосудистых бассейнов. Но при относительно низких дозах никакого прироста сосудистых катастроф нет».
От полузиверта
С другой стороны, проект предлагает заменить в перечне новообразования злокачественными новообразованиями и исключить доброкачественные опухоли, а также новообразования in situ, неопределенного или неизвестного характера. Разработчики документа объясняют это отсутствием «специфических тестов, позволяющих с уверенностью отличить случай заболевания злокачественными новообразованиями, обусловленный действием ионизирующей радиации, от случаев злокачественных новообразований, вызванных иными факторами», а «международный опыт показывает, что в качестве радиационного эффекта развитие доброкачественных новообразований не рассматривается».