⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Проблемные Вопросы Соблюдения Федерального Законодательства Уголовного 2022». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Рассматривая вопрос о направлении и тенденции развития уголовно-правовой политики, необходимо рассмотреть законодательную деятельность субъектов, уполномоченных Конституцией Российской Федерации на право вносить инициативы. В соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации: «право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения» [3]
XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум
Комплексно анализируя статистику внесенных изменений за время действия Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. по состоянию на 26 декабря 2022 г. всего было принято 208 федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Уголовный кодекс. Приведенные данные свидетельствуют о том, что начиная с 2001 года имеется тенденция к активному внесению изменений в Уголовное законодательство. Средняя частота изменений составляет 9 Федеральных законов в год. Интенсивность законотворчества в разные годы в численных показателях значительно варьировалась. Наибольшее количество принятых Федеральных законов в 2022 и в 2022 г. в количестве 20. Наименьшее в 1998 и 2022 г. в количестве 1. Не было изменений в 1997 г. и 2000 г. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что отсутствует какая-либо градация, динамика и регулируемое количество принятых изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, изменения носят хаотичный порядок, отсутствует последовательность и системность. С момента принятия в 1996 г. Уголовного Кодекса Российской Федерации, состоящего из 360 статей, было внесено порядка 1 500 различных изменений. [2]
Современное состояние уголовной политики в Российской Федерации.
ФЗ от 23.04.18 г. № 111 — часть 3 ст. 158 «Кража» УК РФ дополнена новыми квалифицирующими признаками: хищением денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств (при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа);
Однако сроки погашения дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер законом не предусмотрены. В связи с чем, в случае наложения на подозреваемого либо обвиняемого дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, и последующего его убытия для отбывания наказания в исправительную колонию, снять досрочно данное взыскание администрацией исправительного учреждения не представляется возможным.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор , водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток , перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года и т.д.
06.11.2022г.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых, нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц, неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их, неоднократное нарушение правил изоляции, хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков и т.д.
Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с
Актуальные проблемы уголовного процесса
- дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
- особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
- особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
Упрощение процессуальной формы
- обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
- статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
Принятые законопроекты составили чуть более одной десятой части от числа внесенных. Чем это можно объяснить? В основном недостаточной обоснованностью и проработанностью вносимых законопроектов. Для большинства из них характерны: а) преувеличенные надежды на уголовный закон как на средство эффективного разрешения едва ли не любых социально важных проблем (притом что не учитываются регулятивные и охранительные возможности других отраслей права), например, попытка установить уголовную ответственность за заражение и поставление другого лица в опасность заражения туберкулезом, за потребление наркотических средств; б) стремление заполнить мнимые пробелы в уголовно-правовой охране путем конструирования большого числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в УК РФ общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующие деяния (нагромождение специальных норм способно привести и к непреодолимой конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений, что ставит практических работников уголовной юстиции подчас в трудное положение и также не способствует эффективному применению уголовного закона); в) стремление ужесточить санкции многих уголовно-правовых норм, притом что судебная практика далеко не исчерпала и не исчерпывает карательных возможностей действующих санкций.
Уголовное право
Известно, что либерализация уголовной политики в области назначения наказания за преступления, не являющиеся тяжкими, должна уравновешиваться другой ее (политики) составляющей — применением самых строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. В уголовном законодательстве это обеспечивается целым рядом нормативных положений и, в первую очередь, достаточно суровыми уголовно-правовыми санкциями за совершение особо опасных преступлений. К сожалению, реализация на практике соответствующих параметров назначения наказания чаще всего уж очень далека от законодательных установок.
Проблемы и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства
В основе УК РФ, как и любого кодифицированного законодательного акта любой отрасли права, лежат, в первую очередь, не внутренние отраслевые принципы, а надотраслевые — социально-политические, определяющие основы общественного и государственного устройства страны. Как известно, они четко зафиксированы в Конституции РФ, в ее статьях об основах конституционного строя. Именно эти принципы являются фундаментом и каркасом любого отраслевого законодательства, и, в первую очередь, кодифицированного. Другое дело, что приближенность тех или иных конституционных основ к определенной отрасли права может значительно различаться и определиться спецификой соответствующей отрасли права, что, например, легко увидеть на привязанности их к уголовному или уголовно-процессуальному, гражданскому или административному праву. Для уголовного права это, в первую очередь, ст. 2, 8, 13 и 15 Конституции РФ. Именно эти конституционные нормы определяют содержание, например, и ст. 1 УК РФ о конституционных и международно-правовых основах уголовного законодательства, и ст. 2 УК РФ о задачах Уголовного кодекса, и структуру Особенной части УК РФ. Это: и положение Конституции РФ о том, что высшей, т.е. самой главной ценностью является человек, его права и свободы и что первейшая и самая главная обязанность государства — это признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; и провозглашение экономики как рыночной, предполагающей единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, равенство и одинаковую защиту всех форм собственности. И тогда, когда эти конституционные начала будут изменены, тогда пойдет речь (само собой) о замене прежнего УК РФ, не отвечающего новым (другим) началам, новым Уголовным кодексом. Для этого нужна смена государственно-политического, общественного строя и его экономики.