⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Будут ли суд приставы оставлять должникам прожиточный иинимум и еогда». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
По словам руководителя проекта Общероссийского народного фронта «За права заёмщиков» Виктора Климова, государство последовательно принимает меры, чтобы защитить потребителей финансовых услуг от возможного дефолта. Но эта работа идёт медленно, и пока россияне защищены недостаточно. «Наиболее уязвимыми являются люди с низким доходом», — сказал эксперт.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.
Заёмщики имеют право на достойную жизнь
«Существующее законодательство не защищает интересы должника и его конституционное право на достойную жизнь, — отметила зампред Комитета Госдумы по контролю и Регламенту Наталья Костенко. — Наш законопроект, направленный на решение поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию задачи по борьбе с бедностью, призван оградить людей от обнищания». Она подчеркнула, что сегодня в стране около 47 миллионов заёмщиков, долг которых составляет более 12 триллионов рублей, при этом более чем семи миллионов граждан имеют просроченную задолженность на общую сумму примерно один триллион рублей.
Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.
Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% — меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы — исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.
Человека в сложной ситуации надо защитить!
По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности. Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО. Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?
Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.
Только с января 2022 года по сентябрь 2022 года в суды с подобными заявлениями обратилось более 500 граждан, большая часть которых — пенсионеры, получающие менее 15 тысяч рублей. Однако свыше 80 процентов из них получили отказ. Суды не согласились учесть расходы граждан на коммунальные платежи, лекарства, содержание маленьких детей. На недопустимость такого положения неоднократно указывал Конституционный суд, говорится в пояснительной записке к пакету поправок.
Алименты на детей в 2022 году
В случае соглашения плательщика выплачивать алименты новый закон говорит об установлении суммы путем соглашения. Обоим сторонам не придется обращаться в суд и тратить много времени на вынесение того же решения, которое может быть установлено мирным путем без принуждения, а тем более без санкций, которые могут назначить приставы в случае уклонения от уплаты.
Так, пару лет назад в Ульяновске коллектор, пытаясь заставить должника платить по кредитам, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно частного дома. В результате ожоги получили двухлетний ребенок и 56-летний мужчина.
Ручное регулирование в этой сфере поможет спасти россиян и от произвола коллекторов, отметил в беседе с «Газетой.Ru» младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский. Зачастую взыскатели используют довольно радикальные меры.
Кредитная кабала
Согласно последнему исследованию финансового маркетплейса «Юником 24», около 45% клиентов микрофинансовых организаций оформляют займы для поддержания текущего образа жизни. Любопытно, что примерно половина заемщиков с доходом ниже 30 тысяч рублей берут в долг для покупки товаров первой необходимости и на пропитание своих семей.
Кроме того, предложено обязать банки исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом ч. 4 ст. 99 (размер удержания) и ст. 101 Закона № 229-ФЗ.
Также банкам запрещено исполнять исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя, если денежные средства, находящиеся на счете должника, относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Законом № 229-ФЗ.
Что будет с обращением взыскания на пенсию, пособие
Предусмотрено, что в процессе обращения взыскания на имущество должника, кроме информации о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций приставы также запрашивают сведения о назначении платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2022 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также части 2 статьи 99 Федеральный закон от 02.10.2022 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ.
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года N 10-П).
В банках и МФО «Известиям» сообщили, что если законопроект будет утвержден в нынешнем виде, он окажет большое влияние на политику кредиторов. По мнению гендиректора сервиса онлайн-кредитования «Робот Займер» Романа Макарова, кредитным организациям придется ужесточать требования к надежности заемщиков, потому что эффективность взыскания долгов упадет. По его словам, в России порядка 40% трудоспособного населения имеет заработную плату менее 20 тыс. рублей.
Такие граждане нередко обращаются в суд, чтобы учитывалось их тяжелое материальное положение. Однако суды редко идут в таких вопросах навстречу должникам.
Когда Приставы Будут Оставлять Прожиточный Минимум Пенсионерам Должникам
Парламентарии считают, что зачастую после произведенных удержаний, оставшаяся у работника сумма оказывается меньше прожиточного минимума, что «не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности».
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Да, совершенно верно. Элементарно — выписку с карты (сбербанка или другой, куда приходят деньги). Буду рад помочь подать в суд, практика имеется. Нажмите на мое фото, напишите мне сообщение и сможем побеседовать без посторонних глаз.
Свою просьбу обосновали нормой гражданского кодекса: при расчете удержаний нужно оставить должнику хотя бы прожиточный минимум. Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание. Все эти правила четко прописаны в законах, о них много раз говорил Конституционный суд, их объяснял Пленум Верховного суда.