⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Арест имущества, находящегося на праве оперативного управления». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные Законом N 229-ФЗ действия и применяет меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в ст. 64 Закона N 229-ФЗ, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Арест имущества, находящегося на праве оперативного управления
Отметим, что обеспечительный арест может быть наложен на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Исключение составляют объекты, ограниченные в обороте (п. 2 ст. 129 ГК РФ), т.к. на такое имущество в силу закона не может быть обращено взыскание, а потому утрачивается весь смысл данного исполнительного действия*(1). Однако в отношении тепловых сетей каких-либо ограничений оборотоспособности не установлено. Учитывая, что право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления являются вещными правами наряду с правом собственности (п. 1 ст. 216 ГК РФ), то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в обеспечение исполнения исполнительного документа. При этом сам по себе такой арест не может быть признан неправомерным, если данное действие совершено судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя и отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Суды исходят из того, что арест имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при наличии к тому достаточных оснований, никоим образом не нарушает прав и законных интересов должника (смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022 по делу N А71-10301/2022; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 по делу N А12-58352/2022, решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2022 по делу N А28-113/2022, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 по делу N А60-49515/2022).
Возможно ли наложить арест на тепловые сети, которые находятся в собственности у муниципального образования, но переданы в хозяйственное ведение (право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке)?
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2022 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Отметим, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Так, согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.
Момент прекращения права оперативного управления имуществом
2) Собственник не имеет права изымать имущество, закрепленное за казенным предприятием, учреждением. При этом собственник может изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению;
Итак, налоговый кодекс противоречит главнейшему закону РФ: налоговые органы берут в свои руки функции правосудия. Конституция уже не имеет никакой высшей юридической силы и прямого действия. Представляется, что законодателю следует внести некоторые коррективы (нет, не в Налоговый кодекс). Следует поменять смысл некоторых положений Конституции.
В статье 15 Конституции указано: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Налоговые органы давно и прочно закрепились в современном российском правовом поле как неприкасаемые с точки зрения административного законодательства организации, чьё доброе мнение зачастую значит больше, нежели само требования закона. Но это отнюдь не является правовым произволом, а наоборот находит своё закрепление в самом налоговом законодательстве. Так, в статье 32 НК РФ, посвящённой обязанностям налоговых органов, говорится о том, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Они и соблюдают, но создаётся такое впечатление, что соблюдают они только именно законодательство о налогах и сборах, а о другом и понятия не имеют. // Сергей Виряскин. Специально для Банкир.Ру.
В пункте 10 говорится: при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности — их стоимости . То есть при невозможности оценить реальную стоимостную оценку того или иного имущества организации налоговый орган вправе арестовать любое имущество, которое, как кажется налоговому органу, необходимое и достаточное для исполнения обязанности по уплате налога.
Итак, налоговый кодекс противоречит главнейшему закону РФ: налоговые органы берут в свои руки функции правосудия. Конституция уже не имеет никакой высшей юридической силы и прямого действия. Представляется, что законодателю следует внести некоторые коррективы (нет, не в Налоговый кодекс). Следует поменять смысл некоторых положений Конституции.
Порядок обращения взыскания на имущество организаций определяется Временным Положением, утвержденным Указом Президента РФ «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» от 14.02.1996г. №199, в статье 1 которого отражено, что финансируемые собственником учреждения являются исключением из организаций-должников, на имущество которых обращается взыскание.
Договор на право оперативного управления имуществом
Гр. ___________________, паспорт: серия ______, № ________, выданный ____________________, проживающий по адресу: ______________________, именуемый в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны, и гр. ___________________, паспорт: серия _____, № _________, выданный _____________________, проживающий по адресу: ________________________, именуемый в дальнейшем «Доверительный управляющий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:
2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Имущество находящееся в оперативном управлении
«»1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных «законом», в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Советы юристов:
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.