Возврат водительского удостоверения после обвинения в управлении в состоянии опьянения
Ситуация клиента
В отношении *** Р.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении: по версии сотрудников ГИБДД, он управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании клиент вину не признал и пояснил, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял. По его словам, в тот день он был сильно уставшим, поскольку возвращался после ночной смены.
Защитник Уткин В.В. указал суду на существенные нарушения при проведении медицинского освидетельствования. В частности, после первого положительного результата не было проведено повторное исследование через установленный промежуток времени, в акте имелись исправления, отдельные пункты были заполнены не полностью, а на первой странице отсутствовал штамп медицинского учреждения.
Из материалов дела следовало, что основанием для отстранения от управления стали признаки опьянения, зафиксированные инспектором ДПС: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. После этого *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством.
При этом в материалах имелся акт, согласно которому *** Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения; данный факт также подтверждался видеозаписью.
Позднее, по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года, клиента направили на медицинское освидетельствование.
По итогам обследования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» было оформлено заключение о нахождении *** Р.Р. в состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования № 33 от 08 декабря 2018 года.
Защита обратила внимание суда, что при составлении указанного акта врачом были нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан на основании первого результата исследования выдыхаемого воздуха без надлежащего повторного измерения.
Такое нарушение порядка освидетельствования поставило под сомнение объективность медицинского заключения и допустимость его использования как надежного доказательства.
Дополнительно защита указала на несоответствия во времени оформления процессуальных документов и завершения медицинского освидетельствования, что усиливало сомнения в корректности процедуры.
Что сделал автоюрист
Была подготовлена и подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе акцент сделали на нарушениях процедуры освидетельствования, недостатках акта и противоречиях в материалах дела.
Результат по делу
Производство по делу прекратили. Это позволило клиенту защитить право на управление транспортным средством и избежать последствий постановления, вынесенного при существенных процессуальных нарушениях.