⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Последние Федеральные Законы Смягчающие Уголовное Наказание». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Ответ. Правильное применение уголовного закона — это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
Последние Федеральные Законы Смягчающие Уголовное Наказание
Вопрос 1. Обязывает ли суд исключение нижнего предела некоторых видов наказаний в ряде статей Особенной части УК РФ (например, в ст. 111 УК РФ исключены нижние пределы лишения свободы) переквалифицировать содеянное на статью в новой редакции, если лицу назначался такой вид наказания? Должен ли суд в случае переквалификации назначить более мягкое наказание?
III. Вопросы применения ст. 50 УК РФ (исправительные работы)
В порядке пересмотра приговора наказание в виде лишения свободы за конкретное преступление необходимо заменить наказанием, не связанным с лишением свободы, а затем применить правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69 и 70 УК РФ) с улучшением положения осужденного и в этой части.
5. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгому закону.
Статья 10
2. Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, отменяющий за него уголовную ответственность. Исключение из УК статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица по другой статье УК, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние.
Комментарий к Ст. 10 Уголовного кодекса
3. Закон смягчает наказание, если он: заменяет в санкции вид наказания на более мягкий; исключает из альтернативы наиболее строгий вид наказания; исключает дополнительное наказание; вводит в санкцию более мягкий вид основного или дополнительного наказания; снижает минимальные и максимальные размеры наказания (в случае, когда нижний предел наказания стал мягче, а верхний строже, следует ориентироваться на верхний предел, такой закон признается более строгим) и т.п. Если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, преступление должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения.
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Статья 10
5. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгому закону.
Статья 10 УК РФ . Обратная сила уголовного закона
2. Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, отменяющий за него уголовную ответственность. Исключение из УК статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица по другой статье УК, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние.
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2022. N 5. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-О «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича», где излагается несколько иная позиция. В частности в Определении отмечено, что минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения, устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности. Его изменение не влечет изменение нормы уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку по своей правовой природе минимальный размер оплаты труда является единицей расчета, которая определяется федеральным законодателем с учетом социально-экономических факторов и на определенный период, что в данном случае исключает возможность применения конкретного минимального размера оплаты труда в уголовно-правовых отношениях, возникших до его установления. Иное могло бы привести — вопреки воле законодателя — к декриминализации общественно опасных деяний и к нарушению принципа справедливости, предполагающего обеспечение соответствия наказания и иных уголовно-правовых мер характеру и степени общественной опасности совершенного преступления (Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 3).
Статья 10
Предписание, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ — не только Особенной его части, но и Общей.
Комментарий к статье 10 Уголовного Кодекса РФ
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Таким улучшением может быть, например, смягчение условий условно-досрочного освобождения, сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности, установление возможности назначения менее строгого вида исправительного учреждения, исключение квалифицирующего признака и т.д. Варианты улучшения положения виновного законом не ограничены, и принятие любого из них означает необходимость применения положений об обратной силе уголовного закона.
При этом, однако, надо иметь в виду одно важное обстоятельство. Оно состоит в том, что исключение из Уголовного кодекса нормы, предусматривавшей ответственность за совершение определенного преступления, ввиду его декриминализации автоматически не предрешает вопроса о непреступности совершенных лицом действий и освобождения его на этом основании от уголовной ответственности. Дело в том, что в системе Особенной части УК содержатся нормы, которые относительно друг друга находятся в отношениях конкуренции общей и специальной норм. Иными словами, преступное деяние субъекта одновременно охватывается и общей, и специальной нормами. В таком отношении находятся, например, нормы ст. ст. 286 и 299 УК, предусматривающие ответственность соответственно за превышение должностных полномочий и за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Причем в этом соотношении ст. 286 является общей нормой, а ст. 299 — специальной. Отсюда можно сформулировать общее правило: устранение преступности деяния, предусмотренного специальной нормой, которая в подобном случае из УК выводится, не исключает возможности привлечения лица к уголовной ответственности на основании наличия в его действиях признака состава преступления, предусмотренного общей уголовно-правовой нормой. Конечно, такие случаи — явления довольно редкие, но они известны российской законодательной практике (в 1994 г. из УК РСФСР были исключены две специальные нормы (ст. ст. 94.1 и 94.2), но при этом была сохранена, хотя и под другим номером, общая норма — ст. 148.3, предусматривавшая ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием). Не исключается, что подобная ситуация может возникнуть и во время действия УК РФ 1996 г.
По общему правилу в этом процессе учитывается максимальный предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК. Например, С. 20 декабря 1996 г., т.е. во время действия УК РСФСР 1960 г., совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Такие преступные действия на момент их совершения подпадали под признаки квалифицированного состава кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г., санкция которой устанавливает наиболее строгий вид наказания — лишение свободы на срок от двух до семи лет. Преступник был установлен и задержан 10 января 1997 г., т.е. уже во время действия нового Уголовного кодекса РФ. Совершенная С. кража предусмотрена ч. 2 ст. 158 этого УК, санкция которой устанавливает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет. Сравнение санкций указанных статей показывает, что ч. 2 ст. 158 УК 1996 г. является законом, смягчающим наказание, а потому имеющим обратную силу, т.е. распространяющимся на С., совершившего преступление, до вступления 1 января 1997 г. нового УК РФ в силу.
Комментарий к статье 10 УК РФ
Во-первых, ч. 1 ст. 10 УК придает обратную силу всем без исключения нормам Общей части уголовного законодательства независимо от того, какой вопрос они регламентируют, при условии, что применение такой нормы определенным образом улучшает положение лица, совершившего преступление или отбывающего наказание. Следовательно, обратную силу могут иметь нормы о возрасте уголовной ответственности, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, об освобождении от уголовной ответственности, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и др.
В Уголовной практике РФ большое количество преступлений декриминализировано после принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 году. Около 70 преступлений по кодексу РСФСР были отменены. Например, полностью исключено наказание за недонесение, нарушение государственной дисциплины цен, занятие запрещёнными видами индивидуальной деятельности и др.
Понятие и особенности обратной силы закона в уголовном праве
Если ведётся процесс или следствие, инкриминируемая статья по которому после возбуждения уголовного дела декриминализирована, то оно закрывается на любой стадии, так как подобное деяние стало отсутствовать в перечне преступных. Осуждённые подлежат освобождению. Различия есть при частичном изменением нормы права. В первом случае судья, выносящий приговор, в процессе судопроизводства переквалифицирует статью.
Когда имеет
Многочисленность жалоб осуждённых на неверное использование нормы права при пересмотре их дел, привело к вынесению Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2022 № 4-П. Целью стала проверка соответствия Конституции РФ ч. 2 ст. 10 УК РФ. Учитывает часто встречающиеся, распространённые проблемы, общий вопрос которых связан с применением ч.1 ст. 10 УК РФ, даётся пояснение по её правоприменительной практике.
Если смягчающее обстоятельство прямо не предусмотрено УК РФ, то суд не обязан принимать решение по аналогии со схожими уголовными делами, рассмотренными ранее. Каждый конкретный случай рассматривается индивидуально.
Также в период беременности у женщины наблюдаются определенные изменения в гормональном фоне, вследствие чего настроение часто бывает нестабильным. Это может быть причиной совершения ею необдуманных поступков.
Какие еще обстоятельства могут признаваться судом смягчающими
- преступник длительное время скрывался от следствия, а после добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением;
- обвиняемый после задержания добровольно признался в другом преступлении, это признание также принимается как явка с повинной;
- преступник, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, затем отказалось от этих показаний;
тельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, уже данной в вынесенном и вступившем в законную силу приговоре. Полагаем, что, говоря о необходимости учета положений Общей части УК РФ, Конституционный Суд не имел в виду только положение ч. 2 ст. 60 УК РФ, согласно которому при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такое положение было установлено в ч. 2 ст. 361.1 УПК РФ, согласно ему суд при освобожении или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не может подвергать сомнению правильность применения этим судом уголовного закона. В противном случае суд при пересмотре приговора для сокращения наказания ставил бы под сомнение справедливость назначенного наказания на момент вынесения приговора, однако законных оснований для этого нет.
Обратная сила уголовного закона и сокращение наказания Текст научной статьи по специальности — Право
Рассматривается проблема отсутствия в законе определенности пределов сокращения уголовного наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание, которое отбывается лицом. Приводятся аргументы в пользу сокращения судейского усмотрения при решении вопроса о размере сокращенного наказания. Конституционный Суд в своем Постановлении № 4-П от 20.04.2022 г. указал на необходимость предусмотрения такого механизма в законе. Автор предлагает возможные варианты построения алгоритмов сокращения наказания в соответствии с ч.2 ст.10 УКРФ.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Валеев Марат Тагирович
Долгое время суды, решая вопрос о размере сокращаемого наказания, руководствовались частью второй ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» [1], согласно которой меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, приводятся в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь этой нормой, суды осуществляли практику, согласно которой после издания нового уголовного закона назначенные наказания или не снижались, или снижались не ниже верхнего предела наказания, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, причем даже в тех случаях, когда ранее назначенное наказание являлось минимальным или когда наказание на основании ст. 64 УК РФ было назначено ниже низшего предела. Однако такое ограничительное толкование нормы части второй ст. 10 УК РФ указанным Постановлением Конституционного Суда от 20.04.2022 № 4-П (далее — Постановление) признано не соответствующим буквальному смыслу данной нормы, не вытекающим из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.
Таким образом, новый закон смягчает назначение наказания по совокупности преступлений, поскольку позволяет назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть имеет обратную силу.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 октября 2022 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
установил:
Смягчить осужденному П. наказание и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2022 года N 420-ФЗ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим снизить наказание с 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев до 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
Например, сложности возникают тогда, когда новый уголовный закон усиливает наказание в одном из пределов и смягчает наказание в другом. Споры о том, какой в таких случаях закон следует признать более мягким, продолжаются не один год.
Существенное отличие уголовного закона, смягчающего наказание, от уголовного закона, который иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, заключается в том, что последний в своем содержании не определяет непосредственно объема смягчения наказания и безусловного основания к его применению. Указанная содержательная характеристика уголовного закона может рассматриваться как критерий разграничения между перечисленными категориями уголовных законов.
Обратная сила закона, улучшающего положение лица иным образом
Уголовный закон также имеет обратную силу в тех случаях, когда он другим образом улучшает положение лица. Группа уголовно-правовых норм, изменения в которых потенциально способны «иным образом» улучшить положение совершившего преступление лица детерминируется в первую очередь положениями Общей части Уголовного кодекса РФ.