⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Арест на имущество должен быть соразмерен ущербу». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по Томской области на запрос судебного пристава-исполнителя Козловой Е.С. следует, что сведения о зарегистрированных правах Аршакян А.А. на транспортные средства отсутствуют.
Арест на имущество должен быть соразмерен ущербу
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Судьи Верховного суда РФ отметили, что в случаях, когда представленные в суд материалы позволяют сделать вывод о том, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные им от преступной деятельности, ходатайство о наложении ареста в качестве обеспечения необходимо признавать обоснованным и дать разрешение на арест такого имущества. Особенно эта обеспечительная мера оправданна, когда в силу ч.1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ одной из санкций за совершение преступления является конфискация имущества. И это несмотря на то, что в соответствии с ч.1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест может быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Верховный суд РФ подготовил и опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2022). В документе судьи привели примеры рассмотрения соответствующих ходатайств для обеспечения исполнения приговора в части:
Что случилось?
ВС РФ разъяснил, что ходатайства о наложении ареста в качестве обеспечительной меры признаются обоснованными, только если стоимость указанного в них имущества соразмерна имущественным требованиям, для обеспечения которых необходим арест. В противном случае ходатайства подлежат частичному удовлетворению, и арест назначается в только отношении части имущества, соответствующей по стоимости заявленным требованиям. Подобный вывод содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 19, которым и надлежит руководствоваться судьям.
Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2022 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.
ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.
Соразмерность имущественным взысканиям
«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.
Как следует из ст. 67 Закона № 229-ФЗ, временное ограничение на выезд из РФ может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Таким образом, если должником является организация, пристав-исполнитель не вправе ограничить право на выезд руководителю или работникам такой организации (п. 47 постановления № 50). Ограничивать выезд работников и руководителей организаций-должников суды отказывались и ранее (см. апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2022 № 33а-19318/2022, Волгоградского областного суда от 09.10.2022 № 33-11051/13).
Как следует из пп. 9 п. 1 ст 101 Закона 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, исключение – страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата и пособие по временной нетрудоспособности.
Ограничение на выезд из РФ не устанавливается в отношении работников организации-должника
Защита прав и свобод участников процедуры принудительного исполнения решений судов, других органов и должностных лиц осуществляется в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т.д.
Он также рекомендует одновременно с подачей такой апелляционной жалобы обратиться с ходатайством к следователю о снятии ареста с имущества со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ: «Это может, в случае адекватности и грамотности следователя, быть более эффективным действием (следователь рассматривает ходатайство максимум трое суток, а суд апелляционную жалобу обычно рассматривает в течение месяца)».
«Верховный Суд РФ справедливо заострил внимание на недопустимости ареста имущества обвиняемого и подозреваемого в объеме, несоразмерном причиненному ущербу или грозящему штрафу (иному взысканию), что, к сожалению, еще встречается в практике», – отметил Артем Иванчин.
Адвокаты разошлись в общей оценке обзора
Исходя из ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь или дознаватель с согласия уполномоченных лиц ходатайствует перед судом об аресте имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В обзоре отмечено, что суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что указанное в ходатайстве имущество принадлежит вышеперечисленным лицам.
ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.
Арест на имущество должен быть соразмерен ущербу
ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября года. Тогда под арест попала гостиница.
Верховный суд РФ регламентировал некоторые следственные действия
Документ состоит из двух частей, посвященных общим и практическим вопросам рассмотрения судами соответствующих ходатайств, и базируется на анализе судебной практики за предшествующие два года. Адвокат АП Ярославской области Артем Иванчин отметил, что утверждаемые Президиумом ВС РФ обзоры практики, хотя не являются источником права и формально носят рекомендательный характер, фактически играют роль общеобязательного документа.
ПОДЛЕЖИТ НЕ ТОЛЬКО В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА, НО И ВСЕ ИМУЩЕСТВО ДОБЫТОЕ в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй — четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьями 146, 147, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 — 309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 188.
В случае временного изъятия имущества во время обыска, осмотра, осуществляемых на основании постановления следственного судьи, ходатайство об аресте такого имущества должно быть подано следователем, прокурором в течение следующего дня после изъятия имущества, иначе имущество должно быть немедленно возвращены лицу , у которого оно было изъято.
Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок
Арест имущества вообще никак не связан с наказанием, предусмотренным ст. 158 УК РФ, изъятие незаконно хранящегося имущества, похищенного имущества, штраф — другое дело. Арест имущества производится для обеспечения исполнения приговора, поэтому может быть произведен на любую сумму (в разумных пределах, естественно).
Важно помнить об объектах, на которые суд не имеет права накладывать арест. Во-первых, собственность должна принадлежать подозреваемому. Наложение ареста также возможно, если очевидно или доказано, что иные лица приобрели недвижимость или другие ценности за счет денежных средств, которые обвиняемый получил в ходе преступных действий.
Суд откажет в прошении по нескольким причинам: к машине нельзя применить конфискацию; ее ценник выше, чем максимально возможный размер штрафа; наложение частичного ареста на обозначенный объект невозможно.
Наложение ареста на имущество: причины и цели
В ходе рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу может возникнуть необходимость наложить арест на имущество подсудимого. Это мера используется, если требуется получить гарантии, что осужденный сможет возместить ущерб потерпевшей стороне — другому человеку, государству или юридическому лицу. Наложение ареста на имущество также применяется, когда речь идет о вещественной улике в уголовном процессе.