Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.
Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.
Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М. о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е. и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.
Под сбытом (распространением) наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).
Ответственность за сбыт (распространение) наркотиков предусмотрена статьей 228.1 УК РФ, по которой суды в Москве, как правило, дают длительный реальный срок. Подробнее о сроках наказания по ст 228.1 УК можно прочитать здесь.
Что такое приобретение, хранение и сбыт (распространение) наркотиков?
Согласно постановления Верховного Суда России:
» Под приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства расчета или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений и т.д. «Под хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ , следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество.
Ответственность за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта («для себя») предусмотрена статьей 228 УК РФ. На практике в Москве, условное наказание по 228 статье возможно, если обвиняемого не заключили в СИЗО. О сроках наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта подробнее можно прочитать здесь.
Разграничение между приобретение наркотиков для собственного потребления без цели сбыта и сбытом или покушением на сбыт наркотиков (между статьей 228 и ст 228.1 УК РФ) заключается в следующем:
«Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.»
В сбыте (распространении) наркотиков обычно обвиняют, если находят весы со следами наркотиков или мобильный телефон с перепиской о размещении лицом закладок с наркотиками.
При необоснованном обвинении с покушении на сбыт наркотиков необходимо защищаться добиваясь переквалификации обвинения со сбыт наркотиков на их приобретение и хранение без цели сбыта (с ч 3 ст 30, п «г» ч 4 ст 228.1 ук рф на часть 2 статьи 228 УК РФ).
СТОЛКНУЛИСЬ СО СТАТЬЕЙ 228 УК РФ
Статья 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических средств или психотропных веществ. При этом, под сбытом следует понимать совершение действий с наркотическими средствами или психотропными веществам, направленных на их возмездную или безвозмездную передачу одним лицом другому, которому они не принадлежат (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.). Для квалификации сбыта не имеет значение получает ли передающее лицо какую-либо выгоду от своих действий.
Часть 2 — предусматривает ответственность за сбыт в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в виде наказания от 5 до 12 лет лишения свободы.
Часть 4 — предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего или в крупном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Адвокат добился оправдания по обвинению в незаконном обороте сильнодействующих веществ
Защитник добавил, что добиться быстрого рассмотрения уголовного дела и осуждения подзащитного органам предварительного следствия не удалось, так как судьи дважды возвращали дело со стадии судебного разбирательства в прокуратуру в связи с допущенными на этапе предварительного следствия нарушениями УПК РФ.
9 ноября Измайловский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении Г., которым оправдал его по ч. 3 ст. 234 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК. Адвокат АП г. Москвы Шарбатулло Содиков, защищавший подсудимого, рассказал «АГ» об обстоятельствах дела и о том, как ему удалось доказать невиновность подзащитного в незаконном обороте сильнодействующих веществ и добиться переквалификации деяния на менее тяжкое по второму составу преступления (незаконный оборот наркотических и психотропных веществ в значительном и крупном размерах).
Согласно заключению химической судебной экспертизы, находившиеся в свертках и пакете вещества являются как наркотическими средствами (гашиш общей массой 8 г, а также производное N-метилэфедрона общей массой 35,87 г), так и сильнодействующими препаратами, не являющимися наркотиками (прегабалин общей массой 138 г). Также эксперты пришли к заключению о наличии у Г. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.
Оценив и исследовав доказательства по делу, суд не согласился с квалификацией деяния по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК, отметив, что из исследованных судом доказательств усматривается, что задержание Г. сотрудниками полиции было случайным; сведений о том, что он сбывает наркотические и психотропные вещества, как и иных бесспорных данных, свидетельствующих о сбыте, нет. Также не установлено сведений о том, что правоохранители располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту запрещенных веществ.
С учетом изложенного суд квалифицировал действия обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропных веществ в значительном размере – и назначил наказание в виде четырех лет колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания осужденного под стражей (с 6 марта 2022 г. до дня вступления приговора в силу) было зачтено в срок наказания из расчета день за день.
Как снизить срок уголовного наказания
- совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
- несовершеннолетие виновного;
- беременность;
- наличие малолетних детей у виновного;
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
- совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
- направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.
Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.
Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.
В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Как долго может длиться следствие по статье 228 часть 1
Срок следствия в принципе ограничен только сроком давности привлечения к уголовной ответственности. Расследование будет длиться до тех пор, пока не будет собрано достаточно доказательств для направления уголовного дела в суд, либо пока не будет принято решение о прекращении уголовного дела.
Ну в общем да. Даже в теории это почти бесконечно, а на практике — немногим быстрее. Хотят или не хотят они давать показания, как только орган уголовного преследования решит, что у дела перспективы нет — тогда следствие придет к прекращению уголовного дела, если не решит — то дело может быть приостановлено, либо направлено даже в суд, если есть обвиняемый. Если лицо есть и ему предъявлено обвинение, то скорее всего дело уйдет в суд.
УК РФ Статья 228
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
Восемь месяцев расследование по ст 228 .1
Само по себе использование сотовой телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при этом использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства, как между сбытчиком и приобретателем, так и между самими соучастниками по сбыту по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Фокеева А.В. по квалифицирующему признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имелось, в связи с чем данный признак подлежит исключению из осуждения Фокеева по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно, подлежит снижению назначенное Фокееву наказание.
Фокеев А.В. признан виновным в совершении в составе организованной группы: контрабанды наркотических средств в крупном размере и покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей.
Исключить осуждение по квалифицирующему признаку — «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и снизить наказание, назначенное по каждому из этих преступлений, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд обоснованно признал совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Фокеева А.В.; и обстоятельства, характеризующие его личность, а также его поведение после совершения преступлений и его активное содействие раскрытию группового преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ — ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 21.12.2011 осужден Ш. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
14 января 2011 года по кассационному представлению прокурора судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда изменен приговор Еманжелинского городского суда от 22 октября 2010 года, которым К.и П. осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. К. по совокупности преступлений с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 6400 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, П. с учетом ст. 69 чч. 3 и 5 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
К. и П. по приговору были осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 января 2007 года и в особо крупном размере 28 февраля 2007 года, совершенные группой лиц по предварительному сговору в г. Еманжелинске. Квалифицируя действия подсудимых как два самостоятельных преступления, суд оставил без внимания то, что органами предварительного следствия обоим инкриминировано совершение незаконных неоднократных действий, направленных на сбыт наркотических средств на постоянной основе. Кроме того, в основу приговора судом положены показания К. и свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что сбытом наркотического средства осужденные занимались систематически, длительное время и это был источник их средств к существованию. При таких обстоятельствах, а также и небольшого промежутка времени между фактами сбыта, общего количества наркотического средства, соответствующего особо крупному размеру, и с учетом принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, действия обвиняемых переквалифицированы на единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Действия подсудимых кассационной инстанцией переквалифицированы у каждого как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; исключена ст. 69 ч. 3 УК РФ; наказание снижено К. до 8 лет лишения свободы, П. с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по представлению прокурора изменен приговор Ленинского районного суда, которым М. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Действия подсудимой переквалифицированы на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.
Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.
Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.
Касательно обвинения в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере суд отметил, что, как усматривается из исследованных доказательств, сведений о том, что подсудимый сбывал прегабалин, материалы дела не содержат, равно как и иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта. Показания Г. о том, что он не причастен к сбыту сильнодействующих веществ, материалами дела не опровергнуты. Все это, отмечается в приговоре (имеется у «АГ»), свидетельствует о том, что в ходе судебного следствия обвинение Г. в совершении инкриминируемого деяния не нашло подтверждения в связи с отсутствием обязательного признака состава преступления – цели сбыта.
Кроме того, в отношении Г. не проводилось каких-либо оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в указанной сфере (оперативный эксперимент, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров либо наблюдение), а на изъятых у него предметах не обнаружено каких-либо компрометирующих его данных – в частности, указывающих на связь с наркоторговцами либо наркозависимыми лицами. Также не имеется каких-либо иных доказательств наличия у него умысла на сбыт обнаруженной массы вещества. При этом защитник сослался на позиции Верховного Суда РФ (п. 7 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Определение от 1 марта 2012 г. по делу № 69-Д12-2) и Московского городского суда (постановление Президиума от 12 апреля 2012 г. по делу № 44у-125/12, определение от 14 июня 2022 г. по делу № 10-5438/2022) о том, что количество обнаруженного и изъятого у лица вещества само по себе не может свидетельствовать об умысле последнего на его сбыт, если такой умысел не подтверждается совокупностью других доказательств, которых по настоящему уголовному делу не имеется.
В ходе заседания суда защитник напомнил, что инициатива в сбыте наркотиков всегда исходит от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц и другими доказательствами. При этом в первоначальном телефонном сообщении от сотрудника ГИБДД в дежурную часть отдела полиции и в первоначальных показаниях сотрудников полиции отсутствовала информация о том, что Г. якобы приобрел указанные вещества с целью последующего сбыта.
По версии следствия, Г., не имея легальных источников дохода и иных законных средств к существованию, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными, в крупном размере. 6 марта 2022 г. он получил от соучастника с целью последующего сбыта 460 капсул по 0,3 г, содержащих в составе прегабалин. Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, в тот же день он получил от неустановленного лица вещество общим весом 0,48 г, содержащее амфетамин, и пакеты с наркотическими веществами (гашишем и производным N-метилэфедрона).
В судебном заседании подсудимый вину признал частично: он пояснил, что употребляет амфетамин с 2022 г., а также принимает успокоительные препараты, но сбытом наркотиков никогда не занимался. Он настаивал, что остальные наркотические вещества, обнаруженные в автомобиле, принадлежат другому человеку. Также он добавил, что предлагал сотрудникам полиции задержать человека, который оставил в машине пакет с наркотическими средствами, но те его не слушали.
Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика
Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Бушко А.А. проводились 14 октября 2007 года в целях проверки информации о том, что он «занимается перевозкой … наркотического средства — кокаина и марихуаны» и 14 октября 2007 года в 22 часа 03 мин. прибывает на поезде.
Не могут через ч.3 ст.30 УК РФ квалифицироваться действия лица, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том случае, когда по версии органов следствия, лицо намеревалось сбыть наркотик, хотя каких-либо действий для совершения сбыта даже и не предпринимало.
Таким образом, из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Д. не передавал наркотические средства Т., т.е. не совершал действия, непосредственно направленные на сбыт, а только создал условия для этого. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с ч.1 ст.30 УК Д. совершил приготовление к сбыту наркотических средств (Дело № 44-У-282).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании 6 октября 2010 г. пересмотрела приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2008 г. в отношении Бушко А.А. осужденного по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум областного суда пришел к выводу о том, что действия осужденного по обоим фактам сбыта марихуаны не образуют совокупность преступлений, так как охватывались единым умыслом, происходили на основании достигнутой ранее договоренности о количестве наркотического средства, подлежащего сбыту, и, следовательно, должны быть квалифицированы как единое преступление.
Стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об установлении и допросе абонента, с которым была переписка по поводу орехов, которая принята следствием за обсуждение продажи наркотиков. Был известен номер абонента, подзащитный в ходе своего допроса сообщил его имя, пояснил что переписка велась по поводу бизнеса, между ними действительно обсуждалась поставка орехов в Московский регион и абонент это может подтвердить. Но, в деле почему то, оказалась справка сотрудников ОНК о невозможности установления личности абонента и его допроса.
Первичные показания объяснялись оказанием давления на подзащитного, его состоянием опьянения и использования сотрудниками полиции алкоголя для введения подзащитного в соответствующее состояние. Кроме того, как показали исследование и экспертиза, 10 изъятых свертков при задержании и обыске квартиры содержали смесь амфетамина и мефедрона, и только один, который был подкинут полицейскими, отличался по составу от остальных, и содержал чистый амфетамин.
При досмотре нашли подкинутый в карман куртки сверток и еще 6 в рюкзаке что покупал в Москве, для снятия стресса дали выпить крепкую настойку, которую купил в «Пятерочке» перед задержанием. Сказали нужно во всем признаться, иначе посадят. В чем признаться — как в чем, что хранил для сбыта.
Я вступил в защиту, когда дело было на начальной стадии, но первичные следственные действия были уже произведены, подзащитный заключен под стражу. Показания были серьезной помехой, то что они даны под давлением и без адвоката нужно было еще доказать. Предстояла масса работы чтобы попытаться хоть как то выправить ситуацию.
На утро вывели в следственный кабинет, решетки, все мрачное. Следователь была с адвокатом, обращаясь к адвокату сказала что подзащитный молодец во всем признался, осталось только подписать. В этот же день был суд, арестовали на 2 месяца, где то глубоко предполагал что так и будет, но надеялся что отпустят — ведь обещали же. Понял что дома окажется не скоро.
Александр Б. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли более 100 граммов наркотиков. Было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств». Далее в ходе обыска по месту его жительства были изъяты весы, на которых впоследствии были обнаружены следы запрещённых веществ.
Процесс, который рисковал растянуться на долгие месяцы, завершился всего за несколько дней. Ходатайство о переквалификации деяния подсудимого на более мягкое, поданное адвокатом, было поддержано прокуратурой и удовлетворено. Если по части 4 статьи 228.1 УК РФ жителю Ханты-Мансийска Александру Б. грозило наказание до 20 лет лишения свободы, то после пересмотра он получил условный срок. Этому предшествовала упорная и кропотливая работа адвоката, о результатах которой было заявлено в самый последний момент, что не оставляло следствию шансов на исправление допущенных ошибок.
После обыска в квартире, где проживает обвиняемый, никому из его близких не была вручена копия протокола. На следующий день на работу к матери Александра приехал оперативный сотрудник, и по его просьбе женщина повторно подписала протокол обыска. Защитники провели опрос, в котором отражён этот факт. Кроме того, были установлены свидетели данного события.
«Во время ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела нами было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире подзащитного, переквалификации статьи на менее тяжкую (со сбыта наркотиков на их хранение), а также об изменении меры пресечения. При этом были продемонстрированы сразу четыре протокола адвокатских опросов в обоснование нашей позиции. К удивлению правоохранителей, ошибки, на которые они не обратили внимания в ходе следствия, позволили добиться успешного исхода», — говорит адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.
«В связи с этим действия нашего подзащитного были переквалифицированы на более тяжкое обвинение — часть 4 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств», по которой грозит наказание до 20 лет лишения свободы. Следствием было отказано в предоставлении для ознакомления данного протокола обыска», — поясняет адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.