⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «При Взыскании Долгов Оставлять На Счетах Сумму Не Меньше Прожиточного Минимума». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.
Статью ГК , в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.
Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2022 года N 1325-О-О, от 15 июля 2022 года N 1064-О-О, от 22 марта 2022 года N 350-О-О и др.).
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года N 10-П).
Комментарии (14)
Определение от 24 июня 2022 г. №1560-о Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Пономарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 федерального закона «об исполнительном производстве»
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Арест единственного жилья
Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:
физическиелица #иностранныеграждане #судебныйпорядок #практика #миграция #обжалование В целом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2022 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). В данной консультации приведены его основные положения с учетом сложившейся судебной практики применительно к должникам-пенсионерам. Но все-таки существует ряд особенностей, которые позволяют несколько облегчить положение должника-пенсионера.
Обязательства переходят к наследникам лица, но только в случае, если они принимают наследство и все обременения, «приложенные» к нему. Процесс взыскания задолженностей по банковским займам или иным обязательствам определен Законом №229-ФЗ и должен производиться по установленной процедуре: По действующему законодательству нельзя взыскивать средства с некоторых видов имущества пенсионера. Это: «Центр эффективного взыскания» поможет на законных основаниях получить долг через судебные или другие органы.
Взыскание долгов с пенсионеров и прожиточный минимум
3. Единовременное пособие при рождении ребенка рассматривается с участием органов опеки и попечительства по месту нахождения отделовного отпуска либо отправить его в ФСС РФ о приеме на работу, приложить к нему документы, обосновывающие свои требования и доказательства, за исключением отказа в приеме документов (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 15 11 1997 143-ФЗ» Об актах гражданского состояния»)
Как рассказали «Интерфаксу» источник, знакомый с документом, законопроект уже внесен на рассмотрение правительства. Так, поправки планируется внести в законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» и «О несостоятельности (банкротстве)» и в Трудовой кодекс РФ.
Минэкономразвития решило оставлять должникам прижиточный минимум
Между тем авторы законопроекта утверждают, что поправки позволят снизить долговое бремя в первую очередь с тех россиян, которые имеют задолженности перед банками. По мнению ведомства, текущая ситуация и «чрезмерно жестокий подход к взысканию долгов» способствует росту теневого сектора экономики и «потери отдельных кредиторов».
Кредитная кабала
А количество подобных случаев рискует только вырасти, поскольку россияне все чаще стали не отдавать кредиты банкам. По данным коллекторского агентства ЭОС и «Первого коллекторского бюро» (ПКБ), только в первой половине 2022 года кредитные организации предложили коллекторам выкупить около 175 млрд рублей просроченных долгов. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года таких предложений на рынке было на 60% меньше.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.
Должников не оставят без средств к существованию
В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.
В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий
Вместе с тем в случае принятия законопроекта есть риск, что должники станут намеренно занижать свои доходы. «У меня достаточно отрицательное отношение к этому законопроекту, так как речь идёт в том числе и о долгах физлицам», — констатировал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Он считает, что законопроектом будет поощряться теневая занятость и занижение доходов недобросовестных граждан.