⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Банк не имеет право оставлять без прожиточного минимума». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Хотя у нас в стране нижестоящие инстанции не обязаны применять решение вышестоящего суда при рассмотрении аналогичных дел, по факту они учитывают эту позицию. И чем больше будет подобных дел, тем реже пенсионеры будут сталкиваться с ситуацией, когда после удержания с пенсии им на жизнь остается сумма менее прожиточного минимума.
В нижестоящих инстанциях добиться справедливости им не удалось, поэтому они дошли до Верховного суда. А вот Верховный суд нашел в деле много нарушений, поэтому все прошлые решения отменил и отправил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Запрет на списания
Также суд напомнил о ст.4 закона, регулирующего деятельность приставов. Здесь говорится, что процесс взыскания должен осуществляться на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, которое требуется для жизни должника и членов его семьи.
Елена Супонина, руководитель подразделения службы «Амулекс» в Воронеже, отмечает в свою очередь, что жизнь диктует свои правила и не всегда даже благополучный и обеспеченный человек может в срок оплатить свои кредиты по различным субъективным и объективным причинам. Что уж говорить о простом среднем и ниже среднего классе, рассказывает юрист. Да и кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) или взыскатель не всегда может и хочет ждать, что ситуации у должника улучшится. В связи с этим, он имеет право обратиться в судебный орган для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности — они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.
Так им и надо?
На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2022 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.
Между тем авторы законопроекта утверждают, что поправки позволят снизить долговое бремя в первую очередь с тех россиян, которые имеют задолженности перед банками. По мнению ведомства, текущая ситуация и «чрезмерно жестокий подход к взысканию долгов» способствует росту теневого сектора экономики и «потери отдельных кредиторов».
Минэкономразвития решило оставлять должникам прижиточный минимум
Примечательно, что послабления коснутся далеко не всех должников. Так, не оставят прожиточный минимум тем россиянам, которые не платят алименты своим несовершеннолетним детям. Вдобавок эти привилегии не получат должники по оплате коммунальных услуг, а также злостные неплательщики штрафов ПДД и те, кто игнорирует квитанции по налогам.
Кредитная кабала
Как рассказали «Интерфаксу» источник, знакомый с документом, законопроект уже внесен на рассмотрение правительства. Так, поправки планируется внести в законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» и «О несостоятельности (банкротстве)» и в Трудовой кодекс РФ.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Хорошо, если вы не против, перейдем от теории к практике, так легче понять ваши утверждения. Есть 10 гипотетических пенсионеров с минимальной пенсией, у всех 10 приставы арестовали 50%, в результате пенсионеры стали получать по 5 тыс. руб. в месяц. Верховный Суд постановил, цитирую «Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27.»
Имеют ли право судебные приставы вычитать из зарплаты, которая составляет МРОТ?
Законодатель предусматривает механизм регулирования вопроса, могут ли приставы арестовать пенсию по старости? Согласно общему правилу, пенсионное пособие относится к тому виду денежных компенсаций, с которого могут принудительно удерживаться денежные средства.