⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Арест кредитной карты супруга в рамках уголовного дела». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2022 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2022 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.
Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество
ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.
Фактор единственного жилья
ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)
По решению следователя арестованное имущество может быть изъято и передано на ответственное хранение, что гарантирует его сохранность и неприкосновенность, но практически это не реализуется ввиду отсутствия необходимых помещений для хранения и логистической службы для перевозки. В лучшем случае изымаются правоустанавливающие документы, в том числе паспорта, свидетельства, чеки, а само имущество остается у собственника или его родственников, которых знакомят с ответственностью за укрывание, отчуждение, присвоение и растрату полученных предметов и объектов.
Арест кредитной карты супруга в рамках уголовного дела
спасибо за подробный ответ. Мировое соглашение заключить невозможно, к сожалению( по приговору — возбужденно кассационное производство, 25.04. Но если отменят приговор, машину опять не вернут же( вообщем ждём. Но 5 лет держать машину у себя не совсем мне кажется нормально. Даже в отвественности хранении супруге отказали. И вот так имущество стоимостью 3 млн рублей фактически за 5 лет обесценили.
Арест имущества в рамках уголовного дела
Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Таким образом, первоначальное решение об аресте принимает лицо, осуществляющее предварительное расследование, то есть следователь, либо дознаватель, однако окончательное решение по данному вопросу принимает суд.
Наложение ареста на зарплатную карту — не редкость. Финансовым учреждениям предоставляется право делать это с помощью суда и судебных приставов, если все иные способы не могут подействовать на клиента, не выполняющего условия договора по кредиту. Счет неплательщика может быть блокирован также по другому поводу. На основании принятого судом решения приставы имеют право или наложить арест на счет гражданина, или взыскать денежные средства, содержащиеся на счете. Карту как таковую арестовать невозможно. Удержание денежных средств завершится только после полного выполнения требований, указанных в исполнительном документе пристава. Дело в том, что, во-первых, судебный пристав по причине огромного объема работы не может наводить справки о назначении счета и характере денежных поступлений, а во-вторых, назначение счета является банковской тайной. В этом случае необходимо проявить активность самому держателю карты. Он может обратиться в приемную службы судебных приставов с заявлением. В нем указать, что карт-счет, на который наложен арест, является зарплатным.
В этом законе закреплено, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. Положения указанного закона теперь применимы также к банкротству физических лиц. По решению следователя арестованное имущество может быть изъято и передано на ответственное хранение, что гарантирует его сохранность и неприкосновенность, но практически это не реализуется ввиду отсутствия необходимых помещений для хранения и логистической службы для перевозки.
Правомерность ареста кредитной карты — как взимаются долги
Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Наложение ареста на имущество по своей сути является довольно серьезным инструментом обеспечения исполнения приговора, ограничивающим осуществление ряда важных гражданских прав. В то же время, как отмечает Всеволод Аргунов, в рамках уголовного судопроизводства эта мера применяется нечасто.
Наложение ареста на имущество допускается при наличии одного или нескольких специальных условий:
а) установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск;
б) имеются доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
в) по делу имеются судебные издержки, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст. 131—132) или на законных представителей обвиняемого (подозреваемого) наложено денежное взыскание в порядке ст. 117—118 УПК.
Арест имущества по уголовному делу
В целом арест имущества третьих лиц происходит аналогично порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ. Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства.
Судья должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
На чье имущество может быть наложен арест?
Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.
К сожалению, до настоящего момента эти изменения в УПК РФ не внесены. Законопроект № 163587-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество), будучи принятым Госдумой в первом чтении 19 марта 2022 г., дальнейшего движения не имел.
Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же вводных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.
Рассмотрение судами вопроса о наложении ареста на имущество
Конституционным судом РФ 21.10.2022 было принято постановление № 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью „Аврора малоэтажное строительство“ и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» (далее — постановление № 25-П), которым данные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (см. «ЭЖ», 2022, № 02, с. 18).
Также заинтересованное лицо вправе попытаться обжаловать вынесенный протокол либо решение об аресте в вышестоящий суд. В качестве основания выступает любая причина, по которой лицо считает применение мер незаконным или необоснованным действием. Например, по закону на такой объект нельзя накладывать арест (ст. 446 ГПК РФ).
Наложение ареста на имущество в уголовном процессе реализуется в строгом соответствии с действующим законодательством. Правовые основания наложения ареста закреплены в Уголовно-Процессуальном кодексе РФ в статье 115. Далее, в статье 115.1 определяется порядок продления пресекательной меры.
Срок обеспечительной меры
Арест – зачастую мера необходимая. Если он не будет применён, то имущество, которое должно обеспечить беспрепятственное исполнение приговора в части взимания с осужденного лица штрафа, компенсации материального ущерба или вреда здоровью потерпевшему, либо конфискации, может быть передано третьим лицам или вовсе реализовано.
Если же чиновники отсылают в суд, не желая снимать арест самостоятельно по внутриведомственным причинам, срок давности по факту не применяется. Нарушение считается длящимся, и гражданин имеет основания не волноваться насчет сроков.
Кроме того, судебный акт не передается автоматически в банк или иную организацию, ведущую счет. Арест денежных средств на банковском счете производится ФССП. Заявитель для этого передает копию решения в службу, приобщив его к заявлению о начале исполнительного производства.
С какой сложностью сталкиваются судьи
Предварительно в государственный орган подается заявление с просьбой о снятии ареста с банковских счетов. Прилагаются документы, сведения из которых доказывают необоснованность ареста или отсутствие оснований дальнейшего продолжения ограничений.