⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Арест на имущество стоимостью выше задолженности». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Арест на имущество стоимостью выше задолженности
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2022 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику
В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом исполнителем сделаны запросы в следующие организации: «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), ОАО «МДМ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО Банк «Уралсиб», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «НБ «Траст», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Промрегионбанк».
Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2022 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.
Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2022). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Пленум разъяснил иначе
Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.
Существует немало оснований для наложения обременений. Законодательство выделяет следующие причины ареста жилья:
- наличие задолженности по услугам ЖКХ, если помещение находится в муниципальной собственности;
- просрочка платежей по банковской ссуде;
- возмещение ущерба, нанесенного владельцем жилья физическим или юридическим лицам;
- раздел имущества при расторжении брачных отношений;
- конфискация имущества по решению суда;
- наличие задолженности по налоговым платежам.
В каких случаях на недвижимость налагается арест
Как следует из законодательства РФ, не все имущество подлежит конфискации и обременениям. Таковым, например, является недвижимость, которая необходима осужденному и членам его семьи, принадлежит ему на праве собственности или является частью общего долевого имущества.
Особенности проведения ареста
Арест – неприятная процедура, но иногда она имеет место в жизни российских граждан. В связи с актуальностью этого вопроса многих собственников интересует, в каких случаях могут наложить арест на недвижимость. Рассмотрим детальнее, как проходит такая процедура и каким образом можно снять это обременение.
Если бы это было так, оно было бы проведено по всем правилам военной тактики. Скорей всего, вначале бы последовали ракетно-бомбовые удары по всей глубине позиций украинских силовиков. А потом мы бы увидели танковые колонны с десантниками. И в этом случае существование украинской армии оказалось бы под большим вопросом.
Долгов по ЖКХ лучше не допускать, поскольку здесь также предусмотрен ряд взысканий. В частности, с вас могут начать взимать пеню, которая составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка. На данный момент пеня составляет 8,25% от суммы задолженности. Пеня начисляется ежедневно. Начисление начинается с 31 дня и длится максимум 90 дней. Ее начисление прекращается после погашения задолженности.
Ваш комментарий будет первым
Один из главных принципов применения меры в виде ареста – соразмерность суммы задолженности и стоимости вещей, подлежащих аресту. Другими словами, пристав не вправе наложить арест на имущество должника, примерная стоимость которого значительно выше имеющейся суммы задолженности.
1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Арест На Имущество Стоимостью Выше Задолженности
Несмотря на то что после открытия ИП неплательщику дается 5 дней на добровольное погашение долга, его имущество может быть арестовано до истечения этого срока. То есть приставы имеют право описать собственность должника буквально в первый день после возбуждения ИП.
Арест имущества за долги
Столкнулись с ситуацией ареста имущества? Не знаете что и как делать? Первым делом ознакомьтесь с причинами ареста, требуйте предоставления процессуальной документации. Здесь пригодятся знания основ процедуры наложения ареста и своих прав. Так вы сможете себя защитить. Подробнее об этом расскажут консультанты ресурса 33urista.ru.